David Cou­p­land: Gen­er­a­tion X, 1991 | M/ein Blog ist m/ein Karten­raum und k/eine Bühne. Ich weiss wie man pub­liziert. Das hier ist etwas anderes. d!a!n!k!e | WORK IN PROGRESS reload für aktuellen schreib­stand | warum ich nicht pub­liziere? weil ich es kann. weil es geht. weil ich es für angemessen halte.

• wenn es mir ums SENDEN gehen würde, machte ich alles falsch.
• wenn es mir ums EMPFANGEN WERDEN gehen würde, machte ich alles anders.
• wenn es mir ums FINDEN gehen würde, würde ich suchen.
• wenn es mir ums GEWINNEN gehen würde, hielte ich mich an exper­tisen.

die ganze playlist auf WikiDienstag.ch | abon­niere kosten­los den What­sApp-chan­nel #Lav­inaN­era treis

Anlass zu diesem Eintrag:

1965 Geboren. 1989: Studi­um been­det. Mein erster Job wartet auf mich. Eigenes Geld. Eine Tochter ist geboren. Ich erfahre von HTML. Der Hyper­link als Sym­bol der Tage. Mehr Sub­ver­sion geht nicht. Die Unter­schei­dung ((links)rechts) ist pul­verisiert. Es geht los!

Ein neues Kom­mu­nika­tion­s­medi­um unter­läuft total ver­dor­bene Struk­turen und schafft hem­mungs­los frei gestalt­baren Raum. Wie sagte Wittgen­stein in TLP 2.033: „Die Form ist die Möglichkeit der Struk­tur.“ Wie sagt die Schweiz­erische Bun­desver­fas­sung: „gewiss, dass frei nur ist, wer seine Frei­heit gebraucht, und dass die Stärke des Volkes sich misst am Wohl der Schwachen,“

Ich dachte: jet­zt.
Jet­zt set­zt es sich durch.
Jet­zt wird aus Möglichkeit Prax­is.

Die For­men sind gekom­men und geblieben: Net­zw­erk, Wiki, Com­mons, Pro­tokoll.

Und doch wird weit­ergelebt, als wären sie nicht da.

Diese Samm­lung hält die Dif­ferenz fest: zwis­chen dem, was möglich ist, und dem, was geschieht.

Kein Rück­blick. Keine Erk­lärung.

Nur Mark­er eines Moments, in dem Frei­heit vorhan­den ist – und nicht gebraucht wird.

Summary/Spoiler/TL;DR

Kein­er sagt, dass es gescheit­ert ist.
Nicht ein­mal, dass es anders weit­erg­ing.

Andy, Dag & Claire, 2026

bitte ver­ste­he diesen ein­trag nicht zu schnell… hier gibts nichts zu sehen und nichts zu lesen ;-)

Wenn ich heute Chef der Schweiz­er Armee würde, kön­nte ich bloss die Analy­sen von Thomas Süssli (2020–2025) übernehmen und umset­zen:

Kri­tis­che Infra­struk­tur:

1. Dezen­trale Energiepro­duk­tion mit Spe­ich­ern und Insel­be­trieb
2. Resiliente Kom­mu­nika­tion­snet­ze ohne monop­o­lis­tis­che Abhängigkeit
3. Verteilte Daten­hal­tung mit Rep­lika­tion zwis­chen Regio­nen, Tälern und Gemein­den
4. Lokale Serv­er- und Rechen­in­fra­struk­tur
5. Drohnen­ab­wehr und Luftvertei­di­gung zum Schutz zivil­er Räume
6. Sen­sorik, Lage­bild und Früh­warn­sys­teme in Echtzeit
7. Regionale Ver­sorgung mit Nahrung, Wass­er, Logis­tik und Reparatur­fähigkeit
8. Offene, über­prüf­bare Soft­­ware- und Pro­tokoll­sys­teme
9. Bot­­tom-up-Struk­­turen, die im Ern­st­fall selb­st­ständig weit­er­ar­beit­en kön­nen

#nice2have:

1. Nation­al­staatliche Sym­bol­poli­tik
2. Zen­tral­isierte Gross­in­fra­struk­turen
3. Banken als sys­temis­che Heilsver­sprechen
4. Eisen­bah­nen als Fortschrittsmythos
5. Auto­bah­nen als Mobil­ität­sre­li­gion
6. Klas­sis­che Plat­tformwaf­fen als Sta­tu­sob­jek­te
7. Sicher­heit­srhetorik ohne lokale Durch­hal­te­fähigkeit

Kurz:

Alles, was aus­fällt und nicht lokal wieder­hergestellt wer­den kann, ist kein Sicher­heits­gewinn, son­dern ein Risiko.…

M/ein Blog ist m/ein Karten­raum und k/eine Bühne. Ich weiss wie man pub­liziert. Das hier ist etwas anderes. d!a!n!k!e | WORK IN PROGRESS reload für aktuellen schreib­stand | warum ich nicht pub­liziere? weil ich es kann. weil es geht. weil ich es für angemessen halte.

• wenn es mir ums SENDEN gehen würde, machte ich alles falsch.
• wenn es mir ums EMPFANGEN WERDEN gehen würde, machte ich alles anders.
• wenn es mir ums FINDEN gehen würde, würde ich suchen.
• wenn es mir ums GEWINNEN gehen würde, hielte ich mich an exper­tisen.

Summary/Spoiler/TL;DR

„Der Men­sch im Zen­trum“ ist keine human­is­tis­che Errun­gen­schaft NACH Kopernikus, son­dern ein Rück­fall hin­ter die kopernikanis­che Kon­se­quenz: Wo kein priv­i­legiert­er Beobach­tung­sort mehr halt­bar ist, wird der Men­sch als neues Zen­trum einge­set­zt.

• Die Erde wurde aus dem Zen­trum gelöst.

• Die Mod­erne set­zte den Men­schen hinein.

• Genau darin liegt ihr Rück­fall hin­ter Kopernikus.

Die Vorstel­lung „Der Men­sch im Zen­trum“ ist nicht Teil von Lösung.
Sie ist ein klas­sis­ches Beispiel für Prob­lem­lö­sungsver­suche, die das Prob­lem selb­st erzeu­gen.

DER #Wat­zlawitz seit 1967 ;-)

Kopernikus hat sich mit Päp­sten gestrit­ten. Heute geht der Stre­it mit uni­ver­sitäten Pro­fes­soren weit­er. Was für ein Desaster.

„Der Men­sch im Zen­trum“ wird als human­is­tis­che Idee verkauft. Das ist intellek­tuell unredlich – nach ein­er der inten­sivsten akademis­chen Auseinan­der­set­zun­gen der Nachkriegszeit zwis­chen ((Frankfurt)Bielefeld).

Die Formel wirkt zunächst so natür­lich wie die Sonne, die im Osten aufge­ht und im West­en unterge­ht. Ganz beson­ders nach der human­itären Katas­tro­phe mit­ten in Europa. Mehr Würde. Mehr Rechte. Mehr Schutz. Ger­ade jet­zt. Noch mehr des­sel­ben. Ger­ade erst recht heute.

Aber genau diese alter­na­tiv­los geset­zte Set­zung ver­stellt den Blick. Sie begin­nt beim Men­schen und über­sieht damit die Bedin­gun­gen, unter denen über­haupt entsch­ieden wird, was als men­schlich gilt: welche Anord­nung gilt, welche Zugänge beste­hen, welche Legit­i­ma­tion trägt und welche Durch­set­zung wirkt.

Damit entste­ht eine eigen­tüm­liche Umkehrung: Was als Lösung aufgerufen ist, for­matiert das Prob­lem. Die kopernikanis­che Kon­se­quenz ist bekan­nt: Kopernikus argu­men­tierte gegen Päp­ste. Wir argu­men­tieren gegen die uni­ver­sitären Akademien dieser Zeit. Was für ein Desaster.

Dass der Men­sch den­noch immer wieder ins Zen­trum geset­zt wird, zeigt nicht Human­is­mus. Es zeigt die Hart­näck­igkeit ein­er Set­zung, die sich selb­st nicht mehr als Set­zung beobacht­en will.

Die Kul­tur­form der Mod­erne ist unter­gan­gen. Aber Tote leben länger. Und Aggres­siv­er (so?)

Links zum Weit­er­lesen:

• Niklas Luh­mann – Die Gesellschaft der Gesellschaft (1997)
  https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Gesellschaft_der_Gesellschaft
• Jür­gen Haber­mas – The­o­rie des kom­mu­nika­tiv­en Han­delns
  https://de.wikipedia.org/wiki/Theorie_des_kommunikativen_Handelns
• Luh­mann vs. Haber­mas (Über­sicht)
  https://de.wikipedia.org/wiki/Luhmann-Habermas-Kontroverse
• Theodor W. Adorno – Erziehung nach Auschwitz
  https://de.wikipedia.org/wiki/Erziehung_nach_Auschwitz
• Peter Slo­ter­dijk – Regeln für den Men­schen­park
  https://de.wikipedia.org/wiki/Regeln_f%C3%BCr_den_Menschenpark
• Vit­ru­vian­is­ch­er Men­sch (1490)
  https://de.wikipedia.org/wiki/Vitruvianischer_Mensch
• Eras­mus / christlich­er Human­is­mus (1500)
  https://plato.stanford.edu/entries/erasmus/
  https://de.wikipedia.org/wiki/Erasmus_von_Rotterdam
• Kopernikus / De rev­o­lu­tion­ibus (1543)
  https://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Kopernikus
  https://de.wikipedia.org/wiki/De_revolutionibus_orbium_coelestium
• Kant / Aufk­lärung (1800)
  https://de.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant
  https://plato.stanford.edu/entries/kant/

bitte ver­ste­he diesen ein­trag nicht zu schnell… hier gibts nichts zu sehen und nichts zu lesen ;-)

Prof. Dr. #PeterHersche: Katholizismus — schon immer nachhaltiger?

Peter Brabeck: «Es gibt kein Menschenrecht auf Wasser.” | “Wenn wir Wasser keinen Wert einräumen, dann verschwenden wir es.»

M/ein Blog ist m/ein Karten­raum und k/eine Bühne. Ich weiss wie man pub­liziert. Das hier ist etwas anderes. d!a!n!k!e | WORK IN PROGRESS reload für aktuellen schreib­stand | warum ich nicht pub­liziere? weil ich es kann. weil es geht. weil ich es für angemessen halte.

• wenn es mir ums SENDEN gehen würde, machte ich alles falsch.
• wenn es mir ums EMPFANGEN WERDEN gehen würde, machte ich alles anders.
• wenn es mir ums FINDEN gehen würde, würde ich suchen.
• wenn es mir ums GEWINNEN gehen würde, hielte ich mich an exper­tisen.

ps: augusti­nus war der grösste ver­räter aller ideen von jesus dem chris­tus.

Die ausser­par­la­men­tarische Oppo­si­tion, kurz APO, ist his­torisch vor allem in der Bun­desre­pub­lik Deutsch­land der späten 1960er Jahre verortet. Gemeint ist eine Form des poli­tis­chen Wider­stands, die sich ausser­halb des Par­la­ments organ­isiert, weil die Oppo­si­tion im Par­la­ment als zu schwach oder poli­tisch wirkungs­los wahrgenom­men wird.…

Im April 2008 befeuerte Ex-Bun­de­spräsi­dentRoman Her­zog, damals selb­st 64 Jahre alt, die Debat­te in Deutsch­land, indem er in einem Inter­view vor ein­er „Rent­nerdemokratie“ warnte und Sor­gen äusserte, dass „die Älteren die Jün­geren aus­plün­dern“ kön­nten.^[4]

• wenn es mir ums SENDEN gehen würde, machte ich alles falsch.
• wenn es mir ums EMPFANGEN WERDEN gehen würde, machte ich alles anders.
• wenn es mir ums FINDEN gehen würde, würde ich suchen.
• wenn es mir ums GEWINNEN gehen würde, hielte ich mich an exper­tisen.

Demokratie ist die schlecht­este alle Regierungs­for­men. Auss­er aller Anderen. Und Geron­tokratie ist freilich auch noch Demokratie. Solange Demokratie alter­na­tiv­los noch als alter­na­tiv­los durchge­ht, ist alles ok. (so?)

Gerontokratie ist nicht alternativlos. Darum:

Nicht das Alter entschei­det, son­dern die Form von Kom­mu­nika­tion.

Solange Legit­i­ma­tion an Dauer, Kar­riere und insti­tu­tionell gebun­denes Ver­trauen gekop­pelt ist, repro­duziert sich Macht im Modus der Zeitakku­mu­la­tion → sicht­bar als Geron­tokratie.

Wech­selt das dom­i­nante Kom­mu­nika­tion­s­medi­um – von Buchdruck/Institution/Vertrauen zu Netzwerk/Protokoll/Proof –, dann ver­schieben sich die vier Dimen­sio­nen von Macht:

• Anord­nung wird ohne Zen­trum möglich.
• Zugang wird als Com­mons organ­isier­bar.
• Legit­i­ma­tion wird über­prüf­bar statt delegiert.
• Durch­set­zung wird in Ver­fahren vorver­lagert statt nachträglich erzwun­gen.

Dann ver­liert Zeit ihre Funk­tion als Voraus­set­zung für Legit­i­ma­tion. Und genau dort kippt die Struk­tur:

Nicht weil Junge „bess­er“ sind, son­dern weil Sys­teme entste­hen, in denen Anschlussfähigkeit nicht mehr an Alter gebun­den ist.

Geron­tokratie ist kein Schick­sal, son­dern ein Effekt ein­er bes­timmten Kom­mu­nika­tions­form – und mit ihrem Wech­sel wird sie prinzip­iell über­wind­bar.

@sms2sms

bitte ver­ste­he diesen ein­trag nicht zu schnell… hier gibts nichts zu sehen und nichts zu lesen ;-)