What’s Next? Art Edu­ca­tion

(Tina Piazzi und) Ste­fan M. Sey­del

«What’s Next?» Das ist die Frage. Die Frage ste­ht seit der Indus­tri­al­isierung sym­bol­isch für die zunehmend dom­i­nant gewor­dene Per­spek­tive. Das Neue. Das Bessere. Das Stärkere. Das Effek­ti­vere. Das Effizien­tere. Das Gewin­ngeilere. Hat nicht die Kun­st die Frage über­haupt sauglat­tis­tisch salon­fähig gemacht? Und ist nicht der «Nürn­berg­er Trichter« ein präzis­es Bild dafür, wie selb­st die Päd­a­gogik die Frage in der lin­ear-kausalen Tech­no­fan­tasie bere­its in ihrem frühen pro­fes­sion­al­isierungschub kon­se­quent durchex­eku­tiert hat? Kurzum: Die Frage nervt. Schon lange. Und das ist gut so. Die Frage im Umfeld von «Art Edu­ca­tion» durchzus­pie­len, ist ein nahezu ide­al­er Kon­text. Nix wie los: Hier einige Loops:

«What’s Next?» Das ist die Frage. Ein­fach­er zu beant­worten ist, wer die Frage erfun­den hat. Richtige Antwort: «Ganz sich­er nicht die Kun­st.» Aber ganz sich­er waren es die Kün­st­lerin­nen und Kün­stler, welche allen anderen – auch den Erfind­ern der Frage selb­st – vorgelebt haben, wie mit dieser nagen­den, bedrohlichen, ver­stören­den Frage umge­gan­gen wer­den kann. Wir wis­sen auch, dass später ein gewiss­er Jospeh Beuys gesagt haben soll: «Jed­er ist ein Kün­stler!» Es ging nicht lange, da riefen andere, dur­chaus logisch – wenn auch unter Juris­ten mit ver­boten­em Umkehrschluss – fol­gernd: «Alles ist Kun­st!» Und gle­ich auch noch: @metamythos «Jed­er ist ein Kura­tor.»

Zusam­men­fas­sung Loop 1: «Und ist die Kun­st mal ruiniert, so lebt’s sich weit­er unge­niert.» Wir machen uns also keine Sor­gen: Die Kun­st lebt! Auch der Ort, wo Kun­st gehan­delt wird. Auch der Markt, wo Kün­st­lerin­nen und Kün­stler hergestellt wer­den. Wie Pro­duk­te. Die kom­men und gehen und sind kon­se­quent jed­er erden­klichen Mode aus­ge­set­zt sind. Mal top, mal flop: Who Cares? What’s Next?

Wir machen uns um die Kun­st genau­so wenig Sor­gen wie um ihr Vorgänger­mod­ell, das Kun­sthandw­erk. Hier gilt das Gle­iche, genau gle­ich: Es beste­ht ein Markt mit Pro­duk­ten und dem Spiel von Ange­bot und Nach­frage. Der Hyper­kap­i­tal­is­mus wird dieses Umfeld nicht zer­stören. Ganz im Gegen­teil.

Und genau das ist ver­mut­lich der Punkt, welch­er nervt und die Frage in eine näch­ste selt­same Schleife schleift: «What’s Next?»

Die Pro­tag­o­nis­ten des Kun­sthandw­erks, mutierten unter den Bedin­gun­gen der Mod­erne zu sub­ver­siv­en Haup­tak­teuren. Es ist gelun­gen, die gän­gel­nden Auf­tragsar­beit­en abzulehnen und das tägliche Joch des Unter­lassens abzuw­er­fen, und selb­st eben­falls zu Unternehmern zu wer­den.

Seit jeher waren es die Unternehmer, welch­er die Frage «What’s Next?» zu beant­worten hat­ten. Ohne die Kul­tivierung ein­er neu­ro­tis­chen Störung, welche alle möglichen Möglichkeit­en eines notwendi­ger­weise einzuge­hen­den Risikos in ihren Fol­gen zu antizip­ieren ver­mochte, hätte kein Tee, kein Gewürz, kein Kaf­fee, kein Tep­pich und auch jed­wede andere Idee von einem gän­zlich anderen Leben je den Weg zu den im Barock in «Muse und Ver­schwen­dung» schwel­gen­den Bauern in Europa gefun­den.

Es scheint ja eine gewisse Einigkeit darüber zu beste­hen, dass es in ein­er lan­gen Zeit vor unser­er Zeit – nie­mand weiss, wann das war, aber immer­hin! – alles irgend­wie klar­er gewe­sen sein soll: Gott machte im Him­mel was er wollte. Die Men­schen macht­en das gle­iche auf der Erde. Der König war König. Der Bauer blieb Bauer. Das war – so die all­ge­meine Mei­n­ung – gar nicht wirk­lich ärg­er­lich, als vielmehr beruhi­gend.

Wenn da nicht die Unternehmer gewe­sen wären! Die fro­he Botschaft von einem ganz anderen Leben kam bekan­ntlich aus dem Ori­ent. Von dort, wo die Sonne aufge­ht. Von dort, wohin sich die Chris­ten noch bevor sie katholisch waren ihre Kirchen aus­gerichtet hat­ten. Von dort, wohin sich jed­er Unternehmer ori­en­tiert. Von dort wollte der Unternehmer auch ori­en­tiert wer­den: Der näch­ste Tag, die näch­ste Gele­gen­heit, die näch­ste Waren­liefer­ung, der näch­ste Erfolg: «What’s next?»

Ein Brot ist nicht ein Brot. Ein Kleid nicht ein Kleid. Ein Bett nicht ein Bett. Ein Haus nicht ein Haus. Alles ist auch anders möglich. Und Schwup­ps: Die strat­i­fizierte Gesellschaft dif­feren­zierte sich nun plöt­zlich funk­tion­al aus. Das sich im Barock unendlich Verzierende, wan­delte sich kaum merk­lich und drama­tisch spür­bar in der Mod­erne in unendlich aus­d­if­feren­zieren­des. Bis heute hat nun wirk­lich ein­fach jede und jed­er frei­willig – teil­weise unter gütiger Bei­hil­fe von «fördern und fordern» – begrif­f­en, dass ein jed­er Men­sch sich als eine «Ich AG» ver­ste­ht. Wir leben als Unternehmen unter Unternehmen und Fra­gen: «What’s next?»

Wer keine Idee mehr hat, ist mehr als ver­loren. Wird heiss­er gekocht, als im Fege­feuer. Wer nur unter der fuchtel­nden Geis­sel eines Chef’s Anweisun­gen abar­beit­en will, kann ver­duften. Selb­st im Call-Cen­ter, wo die Antworten auf alle möglichen Fra­gen vorgegeben beant­wortet sind, wer­den von Mitar­bei­t­en­den die kreativ­en Eigen­schaften von Kün­st­lerin­nen und Kün­stlern erwartet. Wer nicht inno­v­a­tiv, kreativ, intrin­sisch motiviert ist, ist über­flüs­sig. Kann sich ver­flüs­si­gen. Wie süsslich riechen­des Gas. «In ein­er Dien­stleis­tungs­ge­sellschaft stellt sich jed­er fröh­lich lächel­nd zum Auss­chluss bere­it.»