#SRFmedienclub 17.06.2020 vs NZZ 18.04.2020

Seit ein paar Tagen habe ich #chatGPT4. Der erste Blog-Post, welche ich in lan­gen “Gesprächen” rund um Anar­chopaz­i­fis­mus mit #chatGPT3 entwick­elt habe war: dissent.is/gottstaatmarkt

Hier möchte ich ein anderes Exper­i­ment machen. Via #Twit­ter­DM wurde mir dieses Video vom 17.06.2020 gezeigt.

Ich sel­ber habe zwei Monate früher in der NZZ den nach­fol­gen­den Text abgegeben. Ich frage #chat­G­PT diese zwei Unter­la­gen zu ver­gle­ichen

Fazit:

Das Plu­g­In VoxScript (Auswer­tung von Youtube-Videos) hat offen­bar nur die automa­tis­chen Tran­skripte zu Ver­fü­gung. Dabei wird nicht deut­lich, wer spricht. Die Aus­sagen bleiben sehr all­ge­mein. Trotz­dem einige Auszüge:

h]ChatGPT4:[/h] (…) Die Diskus­sion­steil­nehmer sind:

  • Nathalie Wap­pler, Direk­torin SRF
  • Reg­u­la Stämpfli, Poli­tik­wis­senschaft­lerin
  • Alex Baur, Jour­nal­ist “Welt­woche” u.a.

Um einen genaueren Ein­blick in die Diskus­sion zu bekom­men, kann ich den Tran­skript der Sendung durchge­hen. Möcht­en Sie, dass ich das mache?

@sms2sms ja. was ich toll fände: wenn du die argu­mente sam­meln kön­ntest, welche die einzel­nen teil­nehmenden auf­brin­gen. mit dabei ist übri­gens auch noch mark eiseneg­ger, pro­fes­sor an der uni­ver­sität zürich und leit­er des “foeg”…

(…)
(…)
ich zeige dann meinen text aus der nzz… das tool hat einige prob­leme das doku­ment zu öff­nen etc. etc.
(…)
(…)

ChatGPT4: Basierend auf dem von Ihnen bere­it­gestell­ten Text kann ich jedoch eine all­ge­meine Analyse durch­führen. Der Text scheint eine Diskus­sion über die Rolle von Wikipedia in der Infor­ma­tionsver­bre­itung während der Coro­na-Krise zu sein. Es wer­den ver­schiedene Punk­te her­vorge­hoben:

  1. Wikipedia als Quelle für unaufgeregtes Wis­sen in Zeit­en von Coro­na.
  2. Die Her­aus­forderun­gen, denen sich Wikipedia gegenüber­sieht, ein­schließlich sink­ender Mitar­beit­erzahlen und der Dom­i­nanz ein­er Mer­i­tokratie.
  3. Die Rolle von Wikipedia im Kampf gegen Fake News.
  4. Die Wichtigkeit der Trans­parenz und Nachvol­lziehbarkeit von Infor­ma­tio­nen auf Wikipedia.
  5. Die Frage, warum Wikipedia nicht stärk­er geschützt wird und warum es nicht vom Ser­vice pub­lic über­nom­men wurde.
  6. Die Auswirkun­gen der Offen­heit und Inklu­siv­ität von Wikipedia auf die Gesellschaft.

Diese Punk­te kön­nten mit den The­men der Diskus­sion­ssendung ver­glichen wer­den, ins­beson­dere in Bezug auf die Rolle der Medi­en und die Ver­bre­itung von Infor­ma­tio­nen während der Coro­na-Krise. Es wäre jedoch hil­fre­ich, das voll­ständi­ge Doku­ment zu haben, um eine gründlichere Analyse durchzuführen.

@sms2sms: kannst du diesen ver­gle­ich durch­führen?

Ja, ich kann einen all­ge­meinen Ver­gle­ich zwis­chen den Haupt­the­men der Diskus­sion­ssendung und den Punk­ten aus dem von Ihnen bere­it­gestell­ten Text durch­führen.

  1. Rolle der Medi­en in der Infor­ma­tionsver­bre­itung: In der Diskus­sion­ssendung wurde die Rolle der Medi­en in der Berichter­stat­tung über die Coro­na-Krise und die Unruhen in den USA disku­tiert. Es wurde die Frage aufge­wor­fen, ob die Medi­en zu ein­seit­ig bericht­en und ob sie eher kom­men­tieren statt informieren. Im Text wird her­vorge­hoben, dass Wikipedia eine wichtige Rolle als Quelle für unaufgeregtes Wis­sen in Zeit­en von Coro­na spielt und dass es im Kampf gegen Fake News hil­fre­ich ist.
  2. Trans­parenz und Nachvol­lziehbarkeit von Infor­ma­tio­nen: In bei­den Diskus­sio­nen wird die Wichtigkeit der Trans­parenz und Nachvol­lziehbarkeit von Infor­ma­tio­nen her­vorge­hoben. In der Diskus­sion­ssendung wird die Frage aufge­wor­fen, ob die Medi­en die Kri­tik des Pub­likums ernst nehmen. Im Text wird betont, dass jed­er Ein­trag in Wikipedia genau pro­tokol­liert wird und dass die Genese des Textes ide­al trans­par­ent und lück­en­los nachvol­lziehbar ist.
  3. Die Rolle von Experten und Autoritäten: In der Diskus­sion­ssendung wird disku­tiert, ob die Medi­en zu lange die Mei­n­ung der Regierung und der Behör­den vertreten haben. Im Text wird her­vorge­hoben, dass Wikipedia den Fokus radikal auf die Her­ausar­beitung von Argu­menten set­zt und dass es nicht darauf ankommt, wer etwas ein­trägt, son­dern wie eine Aus­sage belegt und über­prüf­bar gemacht wird.
  4. Die Notwendigkeit von Verän­derun­gen: Sowohl in der Diskus­sion­ssendung als auch im Text wird die Notwendigkeit von Verän­derun­gen her­vorge­hoben. In der Diskus­sion­ssendung wird die Frage aufge­wor­fen, ob extreme Mei­n­un­gen in Artikeln und Sendun­gen Platz haben soll­ten. Im Text wird die Frage gestellt, warum Wikipedia nicht stärk­er geschützt wird und warum es nicht vom Ser­vice pub­lic über­nom­men wurde.

Ins­ge­samt scheint es, dass sowohl die Diskus­sion­ssendung als auch der Text die Rolle der Medi­en und Infor­ma­tion­squellen in der heuti­gen Gesellschaft kri­tisch hin­ter­fra­gen und die Notwendigkeit von Trans­parenz, Nachvol­lziehbarkeit und ein­er Vielfalt von Per­spek­tiv­en her­vorheben.

@sms2sms: was sagen die bei­den unter­la­gen über die rolle der wis­senschaft?

In der Diskus­sion­ssendung und dem bere­it­gestell­ten Text wer­den unter­schiedliche Aspek­te der Rolle der Wis­senschaft in der Gesellschaft und in der Infor­ma­tionsver­bre­itung her­vorge­hoben.

Diskus­sion­ssendung: In der Diskus­sion­ssendung wird die Rolle der Wis­senschaft in der Coro­na-Krise und in der Berichter­stat­tung über die Unruhen in den USA disku­tiert. Es wird die Frage aufge­wor­fen, ob die Medi­en zu stark auf die Mei­n­un­gen von Experten und Wis­senschaftlern ver­trauen und ob sie diese Mei­n­un­gen kri­tisch genug hin­ter­fra­gen. Es wird auch disku­tiert, ob die Medi­en die Wis­senschaft zu stark vere­in­fachen, um sie für das Pub­likum ver­ständlich zu machen.

Text: Im Text wird die Rolle der Wis­senschaft in Bezug auf Wikipedia disku­tiert. Es wird argu­men­tiert, dass das Ver­ständ­nis von Wikipedia voraus­set­zt, dass ver­standen wird, wie Wis­senschaft arbeit­et: Wis­senschaft schafft Wis­sen, indem Implizites expliziert und scho­nungs­los der Kri­tik aus­ge­set­zt wird. Es wird auch die Frage aufge­wor­fen, warum die Wis­senschaft zugeben sollte, dass die Her­stel­lung von Wis­sen auch außer­halb der Uni­ver­sität möglich ist.

Ins­ge­samt scheint es, dass sowohl die Diskus­sion­ssendung als auch der Text die Rolle der Wis­senschaft in der Infor­ma­tionsver­bre­itung und in der Gesellschaft kri­tisch hin­ter­fra­gen. Sie beto­nen die Notwendigkeit, wis­senschaftliche Erken­nt­nisse kri­tisch zu hin­ter­fra­gen und die Kom­plex­ität der Wis­senschaft zu erken­nen.

ende / die her­vorhe­bun­gen machte ich zur eige­nen ori­en­tierung