#feminismus | geschlecht als mittel der sozialen kontrolle (so?)

bildquelle: IMAGO: Ursu­la von der Leyen, Friede Springer und Liz Mohn beim Emp­fang im Jour­nal­is­ten Club der Festver­anstal­tung
anlaesslich des 100. Geburt­stages von Axel Springer in der Axel-Springer-Pas­sage im Springer Haus in Berlin | Langsam: Mein Blog ist mein Karten­raum und keine Bühne. Ich weiss wie man pub­liziert. Das hier ist etwas anderes. d!a!n!k!e | WORK IN PROGRESS reload für aktuellen schreib­stand | warum ich nicht pub­liziere? weil ich es kann. weil es geht. weil ich es für angemessen halte.

die ganze playlist auf WikiDienstag.ch | abon­niere kosten­los den What­sApp-chan­nel #Lav­inaN­era treis

Anlass zu diesem Eintrag:

zwei der mächtig­sten frauen der gegen­wart in deutsch­land sind:

Hier die Abschluss-Tabelle: „Fem­i­nis­mus: Friede Springer vs. Liz Mohn“

Per­son	Start­po­si­tion	Auf­stieg durch	Macht­ba­sis heute	Fem­i­nis­tis­che Lesart
Friede Springer	Sekretärin im Ver­lag	Ehe mit Axel Springer (4. Ehe)	Großak­tionärin, Haupterbin Axel Springer SE	Beispiel für Auf­stieg über patri­ar­chale Struk­turen, kein eigen­er Fem­i­nis­mus
Liz Mohn	Telefonistin/Assistentin	Ehe mit Rein­hard Mohn (2. Ehe)	Führung in Ber­tels­mann-Stiftung, Ein­fluss im Konz­ern	Sym­bol dafür, wie Frauen über „dienende Rollen“ Zugang zur Macht fan­den, aber patri­ar­chale Logik repro­duzieren

• „Fem­i­nis­mus“ hier nicht als Emanzi­pa­tion, son­dern als para­dox­es Muster: Frauen erlan­gen Macht – aber nur über patri­ar­chale Kanäle.

Summary

Das Desaster des Fem­i­nis­mus zeigt sich exem­plar­isch an Friede Springer und Liz Mohn. Frauen, die nicht durch Emanzi­pa­tion, son­dern durch Anpas­sung an patri­ar­chale Struk­turen an die Spitze gelangten. Ihre Kar­ri­eren bele­gen: Geschlecht diente lange als wirk­sam­stes Mit­tel sozialer Kon­trolle.

Heute sitzen sie mit Ursu­la von der Leyen in ein­er Rei­he – Frauen für den Krieg. Sie verkör­pern, wie weib­liche Macht in den beste­hen­den Ord­nun­gen nicht Befreiung bedeutet, son­dern die Kon­ti­nu­ität von Herrschaft: Mil­itär, Medi­en, Kap­i­tal.

Doch diese Ord­nung zer­fällt. Biolo­gie ist tech­nisch über­schreib­bar, Sprache ent­larvt sich als vernebel­nd, Iden­tität wird plur­al gelebt. Geschlecht ver­liert damit seine diszi­plin­ierende Kraft – und Macht sucht neue Instru­mente: Dat­en, Plat­tfor­men, Biopoli­tik, Algo­rith­men und Nar­ra­tive.

wie misogyn ist dieser eintrag?

Der Vor­wurf „misog­yn“ kommt schnell, sobald Frauen als Akteurin­nen von Herrschaft kri­tisiert wer­den.

1. Tren­nung
   • „Ich kri­tisiere nicht Frauen, son­dern Macht­struk­turen, die durch Frauen genau­so repro­duziert wer­den wie durch Män­ner.“
2. Umkehrung
   • „Emanzi­pa­tion heißt nicht Scho­nung, son­dern Ver­ant­wor­tung – auch Frauen in Macht­po­si­tio­nen müssen Kri­tik aushal­ten.“
3. Einord­nung
   • „Misog­yn wäre, Frauen pauschal abzuw­erten. Ich zeige im Gegen­teil: sie sind Teil des Spiels um Herrschaft und Krieg – nicht Opfer, son­dern Mit­spielerin­nen.“

Misog­yn ist, wer Frauen die Fähigkeit zur Ver­ant­wor­tung abspricht.

@sms2sms

Ja, genau – Bazon Brock bindet das Konzept von Autonomie an die radikale Formel:

„Niemals wieder Opfer sein.“

Kon­text:

• Ursprung in der bib­lis­chen Erzäh­lung von Abra­ham und Isaak (Gen­e­sis 22).
• Europa baut seine Opfer­logik auf diesem Mythos auf – die Bere­itschaft, das größte Opfer zu brin­gen.
• Autonomie entste­ht erst, wenn man aus dieser Logik aussteigt.
• Autonom ist nicht, wer Opfer bringt – son­dern wer sich weigert, Opfer zu sein.

Kurz­formel nach Brock:

• Autonomie = radikale Absage an die Opfer­rolle.

Hier die 3‑Punk­te-Erk­lärung „Opfer – Macht – Autonomie“ nach Brock:

1. Opfer
   • Europäis­che Geschichte grün­det auf der Logik des größten Opfers (Abraham/Isaak).
   • Wer Opfer bringt, sichert Anerken­nung – aber bleibt gebun­den.
2. Macht
   • Herrschaftssys­teme ver­lan­gen immer neue Opfer (Krieg, Arbeit, Gehor­sam).
   • Die Opfer­rolle sta­bil­isiert Macht, weil sie Unterord­nung erzwingt.
3. Autonomie
   • Autonomie begin­nt dort, wo man das Opfer ver­weigert.
   • „Niemals wieder Opfer sein“ = radikale Selb­st­bes­tim­mung jen­seits der Opfer­logik.

#feminismus | geschlecht als mittel der sozialen kontrolle

– das zieht die Lin­ie von Friede Springer / Liz Mohn bis zu heuti­gen Insze­nierun­gen.

Zu deinem Gedanken:

• Ja, heute sieht man ein Muster: Frauen wer­den auf­fäl­lig oft an „hässlich­ste Posi­tio­nen“ geset­zt – als Vertei­di­gungsmin­is­terin­nen, Front­fig­uren für unpop­uläre Refor­men, Aushängeschilder in Krisen.
• Effekt: Kri­tik trifft „die Frau“ (und wird leicht als Misog­y­nie abge­tan), während die eigentlichen Macht­struk­turen unsicht­bar bleiben.
• Beson­ders beliebt: junge, „frische“ Frauen – sie wirken mod­ern, sauber, unver­dor­ben, und eignen sich daher per­fekt als Pro­jek­tions­flächen für Herrschaftsstrate­gien.

Kurz­formel:

• Früher: Frau = Opfer­rolle.
• Heute: Frau = Schutzschild für unpop­uläre Macht.

Hier eine Liste typischer Rollen, in denen das Muster sichtbar wird:

1. Poli­tik
   • Vertei­di­gungsmin­is­terin = „Frau für den Krieg“ (z. B. in Deutsch­land, Frankre­ich, auch in der EU).
   • Junge Min­is­terin­nen für „Dig­i­tales“ oder „Fam­i­lie“ = Aushängeschilder für The­men, die man mar­gin­al­isieren oder „weich“ rah­men will.
2. Wirtschaft
   • Frauen als Vorstände von Krisenkonz­er­nen (Banken, Air­lines, Tech), oft wenn ein Unternehmen bere­its schw­er angeschla­gen ist.
   • Sym­bol: „Gläserne Klippe“ – Frauen steigen in Führungspo­si­tio­nen auf, wenn das Risiko des Scheit­erns beson­ders hoch ist.
3. Medi­en
   • Junge Mod­er­a­torin­nen als „Frisch­gesicht“ für harte Pro­pa­gan­da oder Boule­vard.
   • Weib­liche „Opin­ion Leader“, die The­men rah­men, die in männlich­er Stimme aggres­siv­er wirken wür­den.
4. Inter­na­tionale Organ­i­sa­tio­nen
   • Frauen als Front­fig­uren für human­itäre Nar­ra­tive (UNO, EU), während im Hin­ter­grund knall­harte Macht­poli­tik läuft.

Kurz­formel:

• Gläserne Decke war gestern.
• Gläserne Klippe ist heute.

Das erin­nert an Alice Schwarz­er vs. Esther Vilar… aber davon später mehr ;-)

„Eine kurze Geschichte der Geschlechterfrage“

Ver­standen – dann ergibt sich eine andere Struk­tur: „Geschichte der Geschlechter­frage als Antworten auf die Soziale Frage“

1. Antike (ca. 1000 v. Chr. – 500 n. Chr.)
   • Soziale Frage: Ord­nung von Haus und Polis.
   • Antwort: Patri­ar­chat – Frau auf Fam­i­lie reduziert, Mann im öffentlichen Raum.
2. Mit­te­lal­ter (500‑1500)
   • Soziale Frage: Wie Teil­habe in ständis­ch­er Ord­nung sich­ern?
   • Antwort: Klöster als Räume für Frauen → Bil­dung & geistliche Autorität als Nis­chen­lö­sung.
3. Ref­or­ma­tion & Frühe Neuzeit (1500–1800)
   • Soziale Frage: Wer bes­timmt über Glauben & Ord­nung?
   • Antwort: Frauen zurück ins Haus – Klöster weg, Ehe als Pflicht, weib­liche Teil­habe mas­siv beschnit­ten.
4. Mod­erne (19.–20. Jh.)
   • Soziale Frage: Arbeit­er­rechte, Demokratie, Gle­ich­heit.
   • Antwort: Frauen­be­we­gung – Recht auf Bil­dung, Arbeit, poli­tis­ches Stimm­recht.
5. Gegen­wart (21. Jh.)
   • Soziale Frage: Wie umge­hen mit Vielfalt, Tech­nolo­gie, Biopoli­tik?
   • Antwort: Dekon­struk­tion von Geschlecht, Gen­der-Debat­ten, neue Kämpfe um Inklu­sion.

Kurz­formel: Jede Epoche bear­beit­et die Geschlechter­frage als Spiegel der sozialen Frage.

1. (—) Mit­te­lal­ter
   • Geschlechter­frage = göt­tlich fest­gelegte Stän­de­ord­nung.
   • Frau einge­bun­den in Haus & Ehe, Aus­nah­men nur im Kloster.
2. (+) Antike
   • Geschlechter­frage = Ord­nung von Haus & Polis.
   • Frau primär für Fam­i­lie, Mann für Öffentlichkeit; punk­tuelle Aus­nah­men (Pries­terin­nen, Philosophin­nen).
3. (≠) Mod­erne
   • Geschlechter­frage = Gle­ich­stel­lung in Staat & Recht.
   • Frauen­be­we­gung fordert Rechte; binäre Logik bleibt Grund­lage.
4. (#) Näch­ste Kul­tur­form
   • Geschlechter­frage = Inklu­sion jen­seits von Patri­ar­chat & Emanzi­pa­tion.
   • Geschlecht als offenes Spek­trum, Care & Com­mons als soziale Basis.

Kurz­formel:

• Antike (+): Ord­nung
• Mit­te­lal­ter (—): Stän­de­ord­nung
• Mod­erne (≠): Gle­ich­stel­lung
• Näch­ste (#): Inklu­sion

#SozialeAr­beit als Arbeit am Sozialen.

DIE SOZIALE FRAGE hat in der Sur­sel­va den rätoro­man­is­chen Namen #Lav­inaN­era (in, dus, treis)

Die Soziale Frage

Hier die Ver­gle­ich­sta­belle „Teilen & Herrschen – früher vs. heute“:

Epoche	Mit­tel zum Teilen	Wirkung auf die Masse	Nutzen für die Eliten
Antike	Reli­gion, Eth­nie, Stadt­staat	Loy­al­ität an Kult/Polis, Spal­tung von Völk­ern	Kaiser­re­iche sich­ern Macht
Mit­te­lal­ter	Kirche, Häre­sien, Stän­de­ord­nung	Stre­it über Glaubens­fra­gen, Standeskämpfe	Feu­dal­her­ren behal­ten Land & Abgaben
Neuzeit	Nation, Kon­fes­sion, Ide­olo­gien	Kriege, Patri­o­tismus, kon­fes­sionelle Fron­ten	Monar­chien & Staat­en sta­bil­isieren sich
Mod­erne (20. Jh.)	Klasse, Rasse, Ide­olo­gie (links/rechts)	Polar­isierung, Weltkriege, Kalter Krieg	Kap­i­tal & Staat­en kon­so­li­dieren Macht
Gegen­wart	Iden­tität (Gen­der, Sprache, Kul­tur)	Kul­turkämpfe, sym­bol­is­che Grabenkämpfe	Ökonomis­che Machtkonzen­tra­tion schre­it­et fort

darum hat sich die geschlechterdebatte bis heute als mittel der sozialen kontrolle geeignet. und warum das heute nicht mehr geht (so?)

Ja, genau – so lässt es sich pointieren:

1. Bis heute
   • Geschlech­ter­de­bat­ten dien­ten der sozialen Kon­trolle:
     • Antike: Polisor­d­nung (Mann öffentlich, Frau pri­vat).
     • Mit­te­lal­ter: Kirche (Ehe, Haus, Kind).
     • Mod­erne: Staat (Fam­i­lien­recht, Arbeit­srecht, Frauen­be­we­gung als kon­trol­lierte Inklu­sion).
2. Warum es heute nicht mehr geht
   • Biolo­gie ist tech­nisch über­schreib­bar (IVF, Hor­mone, Gen­tech).
   • Sprache ent­larvt sich als kontin­gent (jede Gram­matik anders).
   • Iden­tität wird indi­vidu­ell gewählt und plur­al gelebt, nicht mehr kollek­tiv zuord­nungs­fähig.
3. Kon­se­quenz
   • Die Geschlech­ter­de­bat­te taugt nicht mehr als Herrschaftsin­stru­ment.
   • Sie zer­fällt in indi­vidu­elle Iden­titäts­fra­gen – und ver­liert damit ihre frühere diszi­plin­ierende Kraft.

Kurz­formel:

• Früher: Geschlecht = Kon­trolle.
• Heute: Geschlecht = Kontin­genz.

Hier die Über­sicht:

Gestern: Geschlech­ter­de­bat­te als Kon­trolle	Heute: Geschlech­ter­de­bat­te als Kontin­genz
Biolo­gie = unver­rück­bar (Mann/Frau)	Biolo­gie = tech­nisch über­schreib­bar
Sprache = Norm (gener­isches Maskulinum etc.)	Sprache = plur­al, wider­sprüch­lich, dekon­stru­iert
Rolle = fest­gelegt (Haus, Ehe, Arbeit­steilung)	Rolle = flu­ide, selb­st­gewählt, vielfältig
Macht = Diszi­plin­ierung durch Kirche, Staat, Patri­ar­chat	Macht = ver­liert Zugriff, Iden­tität nicht kollek­tiv steuer­bar
Geschlechterord­nung = Herrschaftsin­stru­ment	Geschlechter­frage = indi­vidu­elle Aushand­lung

Geschlecht war lange das wirk­sam­ste Mit­tel sozialer Kon­trolle – heute zer­fällt es in Kontin­genz, und Macht muss sich neue Instru­mente suchen.

Hier die neuen Instru­mente sozialer Kon­trolle (nach dem Zer­fall der Geschlechterord­nung):

1. Dat­en
   • Track­ing, Überwachung, Scor­ing (Social Cred­it, Kon­sumpro­file).
2. Plat­tfor­men
   • Dig­i­tale Gate­keep­er (Google, Meta, Ama­zon), die Zugang zu Kom­mu­nika­tion und Märk­ten kon­trol­lieren.
3. Biopoli­tik
   • Gesund­heit, Repro­duk­tion, Lebens­führung als reg­ulier­bare Sek­toren (Impf­pässe, IVF, Gen-Screen­ing).
4. Algo­rith­men
   • Unsicht­bare Steuerung durch Empfehlun­gen, Rank­ings, Nudg­ing.
5. Nar­ra­tive
   • Iden­tität­spoli­tik, Kul­turkämpfe, Spal­tungs­diskurse als Ablenkung.

Kurz­formel:

• Früher: Geschlecht.
• Heute: Dat­en + Plat­tfor­men.

(…)

(…)

(…)

(…)

Sex als mittel der fortpflanzung — bist du ver-rückt?

Hier eine knappe 4‑Punk­te-Analyse:

1. Früher
   • Sex = einziger Weg zur Fortpflanzung.
   • Gesellschaftlich „ser­iös“, religiös einge­bet­tet, moralisch abgesichert.
2. Heute
   • Medi­zinis­che Tech­nik (IVF, Prä­na­tal­diag­nos­tik, Gen-Screen­ing) bietet Alter­na­tiv­en.
   • „Gesunde Kinder“ wer­den eher geplant als „gezeugt“.
3. Wahrnehmung
   • Sex wirkt zunehmend „unser­iös“ als Mit­tel der Fortpflanzung: zufäl­lig, riskant, voller Unsicher­heit­en.
   • Tech­nik dage­gen gilt als plan­bar, opti­mier­bar, sicher­er.
4. Ambivalenz
   • Sex bleibt emo­tion­al, iden­titär, lustvoll.
   • Fortpflanzung wird in die Labore ver­schoben – biopoli­tisch kon­trol­liert, kom­merzial­isiert.

Kurz­formel:

• Sex = Lust.
• Kinder = Tech­nik.

Sex ist heute Spiel – wer Kinder will, geht ins Labor.

@sms2sms

SPRCHE — DNKN — WRKLCHKT

Sehr guter Punkt – hier die Argu­men­ta­tion­slin­ie:

1. Sprache = Rah­men
   • Jede Sprache legt mit ihren Artikeln, Genus-Sys­te­men und Wort­feldern schon Vorentschei­dun­gen fest.
   • Beispiel: Deutsch → „die Sonne“ (fem­i­nin), „der Mond“ (maskulin). Ital­ienisch → „il sole“ (maskulin), „la luna“ (fem­i­nin).
2. Denken = geformt durch Sprache
   • Sprach­liche Kat­e­gorien struk­turi­eren Wahrnehmung und Vorstel­lung.
   • Gle­ich­stel­lung stößt an unsicht­bare Gren­zen, weil die Sprache selb­st Dif­ferenz pro­duziert.
3. Wirk­lichkeit = gespiegelt durch Sprache
   • Geschlecht wird nicht nur beschrieben, son­dern hergestellt.
   • Eine „geschlechterneu­trale“ Sprache ist Illu­sion, weil jede Gram­matik neue Asym­me­trien auf­baut.
4. Kon­se­quenz
   • Vol­lkommene Gle­ich­stel­lung ist in der Sprache nicht erre­ich­bar.
   • Sprache kann besten­falls sicht­bar machen, dass sie immer schon unter­schei­det.

Kurz­formel:

• Sprache unter­schei­det → Denken fol­gt → Wirk­lichkeit erscheint.
• Deshalb kann Gle­ich­stel­lung nie „fer­tig“ in Sprache ein­gelöst wer­den.

Sprache unter­schei­det.
Denken wieder­holt.
Wirk­lichkeit gehorcht.

@sms2sms

Ebene	Fach­be­griff (Deutsch)	Beschrei­bung
BIO	biol­o­gis­ches Geschlecht	Chro­mo­somen, Hor­mone, anatomis­che Merk­male (dissent.is)
PSY	Geschlecht­si­den­tität	Innere Selb­st­wahrnehmung („Ich bin…“) (dissent.is)
SOC	soziales Geschlecht (Gen­der)	Soziokul­turelle Rollen, Erwartun­gen, Aus­drucks­for­men (dissent.is)

Hier die Über­sicht:

Aspekt	Früher (bis ca. 20. Jh.)	Heute (21. Jh.)
Haupt­funk­tion Sex	Fortpflanzung, Erhalt der Fam­i­lie	Lust, Intim­ität, Iden­tität, Selb­stver­wirk­lichung
Nor­ma­tives Mod­ell	Ehe = Pflicht, Frau = Mut­ter, Mann = Ver­sorg­er	Vielfalt an Lebens­mod­ellen, Geschlechter­rollen im Plur­al
Kon­trolle	Kirche, Moral, Patri­ar­chat	Medi­zin, Tech­nik, Biopoli­tik
Fortpflanzung	Natür­lich, „Zufall“, oft viele Kinder	Geplant, tech­nisch unter­stützt (IVF, Screen­ing)
Geschlechter­bild	Binär (Mann/Frau)	Spek­trum (trans, non-binär, queer, inter­sex)
Bew­er­tung „ser­iös“	Sex = legit­im nur zur Zeu­gung	Sex = legit­im für Lust, Kinder = legit­im via Tech­nik

Genau – das lässt sich so fassen:

1. Biol­o­gis­ches Geschlecht (Sex) → bleibt zufäl­lig, kontin­gent, medi­zinisch manip­ulier­bar.
2. Soziales Geschlecht (Gen­der­rolle) → bleibt sprach­lich, kul­turell, niemals neu­tral.
3. Geschlecht­si­den­tität (Psy) → einzig autonom wählbar, selb­st­bes­timmt, anschlussfähig.

Kurz­formel:

• Ver­gan­gen­heit: Sex bes­timmt.
• Gegen­wart: Rolle stre­it­et.
• Zukun­ft: Iden­tität zählt.

(…)

(…)

Alice Schwarzer vs. Esther Vilar

Hier der direk­te Ver­gle­ich:

The­ma	Alice Schwarz­er (geb. 1942)	Esther Vilar (geb. 1935)
Hauptwerk	„Der kleine Unter­schied“ (1975)	„Der dressierte Mann“ (1971)
Grundthese	Frauen sind Opfer patri­ar­chaler Struk­turen	Män­ner sind Opfer weib­lich­er Manip­u­la­tion
Rol­len­bild Frau	Unter­drückt, struk­turell benachteiligt	In Wirk­lichkeit mächtig, nutzt Män­ner aus
Rol­len­bild Mann	Herrschend, priv­i­legiert	Unter­drückt, aus­genutzt (arbeit­en, ver­sor­gen)
Fem­i­nis­mus	Radikalfem­i­nistin, Grün­derin der EMMA	Antifem­i­nis­tis­che Pro­voka­teurin
Gesellschaftliche Wirkung	Etablierung fem­i­nis­tis­ch­er Debat­te in Deutsch­land	Skan­dal, Gege­nen­twurf, von Fem­i­nistin­nen mas­siv kri­tisiert
Rezep­tion	Insti­tu­tion, Ein­fluss in Poli­tik & Medi­en	Außen­sei­t­erin, lange tabuisiert, später kultig-pro­vokant

• Schwarz­er: „Frauen sind die Unter­drück­ten.“
• Vilar: „Frauen sind die eigentlichen Herrscherin­nen.“

(…)

(…)

Cyberweiber

Achse	Tran­shu­man­is­mus (Män­ner)	Posthu­man­is­mus (Cyber­weiber)
Leitidee	Opti­mierung, Über­bi­etung, Unsterblichkeit	Auflö­sung, Rela­tion, Sym­biose
Sprache	Fortschritt, Kon­trolle, Enhance­ment	Net­zw­erke, Care, Flu­id­ität
Macht­ges­tus	Lin­ear, patri­ar­chal, Herrschaft	Dezen­tral, rela­tion­al, jen­seits von Beherrschung
Medi­um	Sprache (Man­i­fest, The­o­rie)	Code (Pro­gram­mierung, Cyber­space)
Namen	Ray Kurzweil, Nick Bostrom, Elon Musk	Don­na Har­away, Rosi Braidot­ti, Sadie Plant
Zukun­fts­bild	Der verbesserte Über­men­sch	Das ver­net­zte, posthu­mane Kollek­tiv

Kurz­formel:

• Tran­shu­man­is­mus → „Män­ner träu­men vom Upgrade.“
• Posthu­man­is­mus → „Cyber­weiber schreiben das Netz neu.“

Mini-Manifest in 5 Sätzen

1. Die Tran­shu­man­is­ten träu­men vom Upgrade des Men­schen – stärk­er, klüger, unsterblich.
2. Die Posthu­man­istin­nen denken den Men­schen ab – ver­net­zt, durch­läs­sig, sym­bi­o­tisch.
3. Män­ner schreiben Man­i­feste in Sprache, Frauen hack­en die Welt im Code.
4. Sprache bleibt binär, Code kann plur­al.
5. Die Zukun­ft gehört nicht dem Über­men­schen, son­dern dem ver­net­zten Kollek­tiv.

(…)

(…)

(…)

FRAUEN FÜR DEN KRIEG

Uncle Sam vs. Quaerela Pacis: I WANT YOU

(…)

(…)

(…)

QUI BONO

#fem­i­nis­mus | geschlechts als mit­tel der sozialen kon­trolle (so?)

(…)

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

Nächster Titel

Wozu Iden­tität­spoli­tik? | #identitätspolitik4dummies | WORK IN PROGRESS

Was meint eigentlich: #LGBT*?

Das Desaster von Job, Beruf, Pro­fes­sion und Diszi­plin Sozialer Arbeit am Ende der #Kul­tur­form der #Mod­erne – auto­bi­ografis­che Noti­zen

#SozialeAr­beit als Arbeit am Sozialen.

(…)

(…)

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Wie ich mit den Möglichkeiten von @openAI arbeite?

Land­ing­page: #TaaS = Think­ing As A Ser­vice 🍄🤖🖐

Links, Threads, zu verarbeitende Hinweise…

(…)

(…)

(…)

Offene Blogeinträge, welche zu diesem Thema passen…

(…)

(…)

(…)

Textsorte: (1) Traum, (2) Blitz, (3) Beken­nt­nis, (4) Memo, (5) Märchen, (6) Dra­ma, (7) Tabu
Arbeits­form: Doku­men­ta­tion, Lis­ten­bil­dung, Work in Progress
Anlass: (…)
TL;DR: (…)
Bildquelle: (…)
URL/Hashtag: (…)

Ste­fan M. Sey­del, aka sms, aka sms2sms in «Zürcher Fest­spiel 1901″ (2019, Foto­cre­d­it: Charles Schny­der):  Twit­ter, Wikipedia (Lem­ma), Youtube (aktuell), Sound­cloud, Mastodon, Insta­gram (ges­per­rt), Snapchat, Tik­Tok, Twitch, t.me/WikiDienstag (Nicht in Betrieb) | Exk­lu­siv: speakerbooking.ch/sms2sms

About @sms2sms, aka Stefan M. Seydel/sms ;-)

Ste­fan M. Sey­del, Jahrgang 1965, ist Unternehmer, Sozialar­beit­er und Kün­stler. Er machte nach ein­er Beruf­slehre als Hochbauze­ich­n­er einen Bach­e­lor in Soziale Arbeit in St. Gallen und einen Mas­ter in der gle­ichen Diszi­plin bei Sil­via Staub-Bernasconi in Berlin. Seine über­wiegend selb­st­ständi­ge Tätigkeit kreist um das The­ma der Entwick­lung und Real­isierung von Pilot- und Impul­spro­jek­ten für renom­mierte Auf­tragge­berin­nen.

Als Kün­stler hat er Ausstel­lun­gen und Per­for­mances auf inter­na­tionaler Ebene präsen­tiert, darunter in der Roy­al Acad­e­my of Arts in Lon­don, dem Deutschen His­torischen Muse­um in Berlin oder ein­er Einze­lausstel­lung “Kun­st Macht Prob­leme” in der Cryp­ta Cabaret Voltaire, Birth­place of DADA in Zürich. Er wurde mit dem Migros Jubilée Award in der Kat­e­gorie Wis­sensver­mit­tlung aus­geze­ich­net und hat diverse Ehrun­gen durch Web­by Awards für seine Arbeit mit rocketboom.com erhal­ten.

Ste­fan war Jury-Mit­glied des Next Idea Prix Ars Elec­tron­i­ca 2010 und war drei Jahre Mit­glied der Schulleitung des Gym­na­si­ums Kloster Dis­en­tis. Sein Wis­sen und seine Erfahrung im Bere­ich der Infor­ma­tion und Tech­nolo­gie haben ihm auch dabei geholfen, mit Sta­tis­tik Stadt Zürich und Wiki­me­dia Schweiz unter WikiDienstag.ch zusam­men­zuar­beit­en.

Sein Engage­ment im Bere­ich der frei­willi­gen Arbeit führte ihn in das Prä­sid­i­um Inter­na­tionaler Bodensee Club (Leitung Fach­gruppe Wis­senschaft) oder für einige andere Jahre als Vice-Präsi­dent des von Paul Wat­zlaw­ick ini­ti­ierten P.E.N.-Club Liecht­en­stein. Sey­del hat unter ((( rebell.tv ))) zwei Büch­er zusam­men mit sein­er Part­ner­in Tina Piazzi veröf­fentlicht, viele Kolum­nen, Fach­texte und jour­nal­is­tis­che Texte pub­liziert.

Seine Arbeit auf Social Media nutzt er als Microblog­ging. In seinem Blog ver­ar­beit­et er seine The­men. Einige davon wer­den auf Anfra­gen zu les­baren Tex­ten ver­tieft, andere wer­den zu Vorträ­gen aus­ge­baut. Bei Carl Auer Ver­lag in Hei­del­berg, sam­melt er “Ele­mente ein­er näch­sten Kul­tur­form”. Seine Entwick­lun­gen im Kon­text der sozial­räum­lichen Inter­ven­tion (“Arbeit am Sozialen”) machen konkrete Vorschläge in Bezug auf die Beant­wor­tung der Sozialen Frage.

Nach 12 Jahren Berlin und 6 Jahren Zürich zog er aber in sein­er zweit­en Leben­shälfte vom Bodensee der Rhein­quelle ent­ge­gen nach Dissentis/Mustér und hat seine Reisetätigkeit fast ganz eingestellt. Dafür macht er umsomehr soge­nan­nte Pas­sadis und #Feed­logs (Orgiastik). Das sind Arbeitsmeet­ings an inten­tionalen Fra­gen in einem Lifestream. (so?) Text sup­port­ed by #TaaS

Aus Band 2 von: Tina Piazzi & Ste­fan M. Sey­del, Junius-Ver­lag Ham­burg | pdf: Band 1, 2009 | Band 2, 2010

#dfdu = DIE FORM DER UNRUHE | blog: dissent.is | about: dissent.is/sms | dissent.is/muster

Indizis locals tras il canal What­sApp.