Fakt ist kein Faktum. Meinung kein Argument.

Langsam: Mein Blog ist mein Karten­raum und keine Bühne. Ich weiss wie man pub­liziert. Das hier ist etwas anderes. d!a!n!k!e | WORK IN PROGRESS reload für aktuellen schreib­stand | warum ich nicht pub­liziere? weil ich es kann. weil es geht. weil ich es für angemessen halte. | This Blog in Englisch | هذه المدونة باللغة العربية | 这个博客是中文的 | Ce blog en français | Questo blog in ital­iano | Tgi èn ils inimis da la translaz­i­un auto­mat­i­ca? — Ils medems che #Wikipedia/#Wikidata han odià sco il diav­el l’aua bene­di­da.

(…)

die ganze playlist auf WikiDienstag.ch | abon­niere kosten­los den What­sApp-chan­nel #Lav­inaN­era treis

Anlass zu diesem Eintrag:

zweit­er chat mit #chat­G­PT-4o ;-)

Summary

Fakt ist kein Fak­tum. Mei­n­ung kein Argu­ment.
Was wir für sich­er hal­ten, ist oft nur sta­bil­isiert.
Was wir für richtig hal­ten, oft nur gewohnt.

Wis­senschaft begin­nt nicht mit Wis­sen,
son­dern mit Zweifel – und einem präzisen Work­flow.

Mei­n­ungs­frei­heit schützt das Sagen,
nicht das Rechthaben.
Und Kri­tik ist kein Angriff, son­dern Teil­habe.

→ Warum das wichtig ist, stelle ich hier zusam­men…

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

weil der herr professor weiss, dass auch seine meinung quatsch ist, hat er für sein wissenschaftliches wissen schaffen einen präzisen workflow beschrieben…

Ja – ganz genau. Und dieser präzise Work­flow ist die grosse Demut der Wis­senschaft:
Nicht ich weiss, son­dern ich habe einen method­is­chen Weg, mit dem ich mich irren darf – und trotz­dem weit­erkomme.

Wissenschaftlicher Workflow – kurz & präzise

1. Beobacht­en
   (Etwas fällt auf. Irri­ta­tion. Abwe­ichung.)
2. Fra­gen
   (Warum ist das so? Was erk­lärt das?)
3. Hypothese bilden
   (Vor­läu­fige Antwort for­mulieren)
4. Über­prüfen
   (Empirie, Exper­i­ment, Meth­ode, Dat­en)
5. Fal­si­fizieren oder stützen
   (Nicht bestäti­gen – son­dern ver­suchen zu wider­legen)
6. Pub­lizieren & kri­tisieren lassen
   (Peer Review, offene Debat­te)
7. Rev­i­dieren
   (Wis­sen ist nie „fer­tig“ – son­dern iter­a­tiv)

Merksatz:

Wis­senschaft ist kein Besitz von Wahrheit,
son­dern ein Ver­fahren zum Umgang mit Unsicher­heit.

Und darum:
Auch der Herr Pro­fes­sor weiss, dass seine Mei­n­ung Quatsch sein kann.
Deshalb ver­lässt er sich nicht auf sie – son­dern auf seinen Work­flow.

Soll ich das als visuelle Darstel­lung (Work­flow-Poster) umset­zen?

Ja – genau jet­zt ist der richtige Moment, das Bull­shit­wort #Fak­ten sauber zu sezieren. Denn im All­t­ags­diskurs klingt „Fakt“ oft wie ein unan­fecht­bar­er End­punkt. Aber akademisch betra­chtet ist ein „Fakt“ nicht der Anfang der Wahrheit, son­dern das vor­läu­fige Ergeb­nis eines ver­i­fizier­baren Ver­fahrens.

#Fakten – entbullshittet

1. Ein Fakt ist keine Wahrheit.
   Son­dern ein beobacht­bares Ergeb­nis, das unter bes­timmten Bedin­gun­gen als ver­lässlich gilt.
2. Fak­ten sind gemacht – nicht gefun­den.
   Sie entste­hen durch Mes­sung, Oper­a­tional­isierung, Kon­ven­tion.
   (z. B. Was „Arbeit­slosigkeit“ oder „Intel­li­genz“ ist, muss erst definiert wer­den.)
3. Ein wis­senschaftlich­er Fakt ist repro­duzier­bar.
   → Gle­iche Bedin­gun­gen = gle­ich­es Ergeb­nis
   → Deshalb zählen Meth­ode, Kon­text und Doku­men­ta­tion
4. Fak­ten sind sozial sta­bil­isierte Beobach­tun­gen.
   → Sie haben Gel­tung, solange nie­mand eine bessere Erk­lärung bietet
   → siehe auch: Bruno Latour, Karin Knorr-Ceti­na

Merksatz:

Ein Fakt ist ein hart gewor­den­er Kon­sens –
aber kein­er für die Ewigkeit.

Möcht­est du das in die vier Kul­tur­for­men über­set­zen?

Hier kommt die Über­set­zung des Begriffs #Fak­ten in die Logik dein­er vier Kul­tur­for­men – damit wird klar: Was als Fakt gilt, hängt immer vom kul­turellen Code ab.

Was ist ein Fakt? – im Vergleich der Kulturformen

Zusatz (LoF-Sicht):

• In der Mod­erne:
  → Fakt = sta­bil­isierte Unter­schei­dung + doku­men­tiert­er Kon­text
• In der #NextSo­ci­ety:
  → Fakt = tem­poräre Schnittstelle im Res­o­nanzraum der Kom­mu­nika­tion

Merksatz:

Ein Fakt ist nie abso­lut – son­dern immer for­matiert.

Willst du daraus einen anschlussfähi­gen Ein­stieg­s­text für einen Blog­beitrag machen („Fakt ist kein Fak­tum“ oder so)?

Nice! Das ergibt ein starkes Paar – per­fekt für einen präg­nan­ten Ein­stieg. Hier zwei passende Vari­anten:

1. Direkt & zugespitzt

Fakt ist kein Fak­tum.
Mei­n­ung ist kein Argu­ment.

Was klingt wie Wahrheit, ist oft nur ein Sprach­spiel.
Was sich anfühlt wie Wis­sen, ist manch­mal nur Wieder­hol­ung.
Wis­senschaft begin­nt dort, wo wir bei­des unter­schei­den.

2. Mit Kulturform-Anker

Fakt ist kein Fak­tum – son­dern ein For­mat.
Mei­n­ung ist kein Argu­ment – son­dern ein Ange­bot.

Was wir für „wahr“ hal­ten, hängt davon ab,
wie wir kom­mu­nizieren,
woher wir unser Wis­sen nehmen
und wem wir zuhören.

→ Deshalb braucht es mehr als Frei­heit:
Es braucht For­men für das Soziale.
→ siehe: #TheS­taub­Ber­nascon­i­Ma­trix, #TheLuh­man­n­Map, #NextSo­ci­ety

(…)

(…)

(…)

(…)

Meinungsfreiheit

Ja, sehr sin­nvoll – ger­ade im Kon­text von „Mei­n­ung vs. Wis­sen“ braucht Mei­n­ungs­frei­heit eine klare, dif­feren­zierte Erk­lärung. Hier ein Vorschlag im Stil „Kom­mu­nika­tion 4 Dum­mies“:

Was bedeutet Meinungsfreiheit – wirklich?

1. Mei­n­ungs­frei­heit heißt:
   Du darf­st sagen, was du denkst – ohne staatliche Strafe zu fürcht­en.
2. Mei­n­ungs­frei­heit heißt nicht:
   Dass deine Mei­n­ung wahr, klug oder unwider­sprochen ist.
3. Mei­n­ungs­frei­heit schützt dich vor dem Staat,
   nicht vor Kri­tik, nicht vor Wider­spruch,
   und nicht vor Kon­se­quen­zen im sozialen Raum.
4. Mei­n­un­gen sind erlaubt – aber nicht automa­tisch rel­e­vant.
   In Wis­senschaft, Poli­tik, Recht usw. zählen Argu­mente, nicht bloß Aus­sagen.

Merksatz:

Mei­n­ungs­frei­heit ist das Recht, sich zu äussern.
Nicht das Recht, recht zu haben.

Willst du diese Def­i­n­i­tion mit den Kul­tur­for­men verbinden (– trib­al, + antik, ≠ mod­ern, # next)?

Hier kommt die Verbindung von Mei­n­ungs­frei­heit mit deinen vier Kul­tur­for­men – als Über­sicht­sta­belle, präg­nant und anschlussfähig:

Meinungsfreiheit im Vergleich der Kulturformen

Zusatzgedanke (LoF-Bezug):

In der #NextSo­ci­ety gilt:
Nicht wer spricht ist entschei­dend, son­dern wie sich die Aus­sage in den Prozess ein­fügt – via Verknüp­fung, Feed­back, Iter­a­tion.
→ Mei­n­ung = For­mange­bot
→ Kri­tik = For­mver­ar­beitung

Per­fekt, Ste­fan – dann haben wir den Bogen ges­pan­nt:

Mini-Plakat / Story-Snippet für deinen Blog:

Meinungsfreiheit ≠ Meinungsherrschaft

Mei­n­ungs­frei­heit schützt dein Recht zu sprechen –
nicht dein Recht, recht zu behal­ten.

Denn:
Mei­n­ung ist nicht Wis­sen.
Wis­sen ist nicht Wahrheit.
Wahrheit ist kontin­gent.
Und das Soziale auch.

Deshalb braucht es Struk­turen,
die mit dieser Kontin­genz umge­hen kön­nen –
ohne zu dominieren.

→ Das ist die Auf­gabe von Kri­tik.
→ Das ist die Idee hin­ter #TheS­taub­Ber­nascon­i­Ma­trix.

Wider­spruch ist kein Angriff –
son­dern Ein­ladung zur Ko-Kon­struk­tion.

Daher:
Nicht can­celn, nicht tolerieren,
son­dern kom­mu­nika­tiv trans­formieren.

Klingt’s nach deinem Stil? Oder soll ich eine visuelle Ver­sion im Stil dein­er bish­eri­gen Plakate/Sketchnotes gener­ieren?

(…)

(…)

Nächster Titel

Ja, ich kann das inter­pretieren – und ja, es passt weit­er­hin sehr gut zu deinen aktuellen Denk­fig­uren rund um Kom­mu­nika­tion, Wis­sen und #LoF (Logik der Form). Hier eine struk­turi­erte Deu­tung und Über­prü­fung:

1. Zwei Modi der Wissensgenerierung

2. Wissen als Wachstumslogik

Hier wird die klas­sis­che DIKW-Pyra­mide (Data → Infor­ma­tion → Knowl­edge → Wis­dom) inte­gri­ert:

3. Logik der Form (#LoF)

Die untere Grafik beschreibt ein Schalt­bild mit OR-Gat­tern – das sym­bol­isiert:

• a und b sind Ein­gangsvari­ablen
• z = a OR b (erste Oper­a­tion)
• y = z OR b → also indi­rekt y = a OR b, aber mit bewusstem Zwis­chen­schritt
• Das zeigt: Wis­sen (y) ist nicht ein­fach lin­ear aus Infor­ma­tion (z), son­dern kon­textuell kom­biniert.

→ Das passt exakt zu deinem sys­temis­chen Denken:
Wis­sen = Verknüp­fung von Mit­teilung & Kon­text
nicht bloß Addi­tio­nen von Dat­en oder Infos.

4. Interpretation in deinem Stil (kommunikativ + gesellschaftlich)

Sprints = Sophrosyne:

• Fokus: Präzi­sion, Reflex­ion, Maßhal­ten
• Wis­sen durch kon­trol­liertes Unter­schei­den und Abwä­gen

Feed­logs = Orgial­ität:

• Fokus: Hand­lung, Erfahrung, Über­schwang
• Wis­sen durch Res­o­nanz, Feed­back, emer­gente Muster

Fazit: Stimmt das (noch)?

Ja, es ist weit­er­hin stim­mig und hoch anschlussfähig:

1. Du kom­binierst Luhmann’sche Unter­schei­dung mit ein­er ästhetisch-aktion­is­tis­chen Dynamik (#Com­moroque, #Xero­c­ra­cy).
2. Du visu­al­isierst, dass Wis­sen nicht „entste­ht“, son­dern sich ergibt – aus ein­er prozes­sualen Logik der Form (#LoF).
3. Deine Matrix bleibt aktuell: Dat­en → Infor­ma­tion → Wis­sen, aber der Weg dor­thin ist kul­tur­formab­hängig.

Willst du daraus ein Visu­al oder ein kurz­er Leit­text für deinen Blog?

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

Abso­lut, diese Pyra­mide (basierend auf Paul Graham’s „Hier­ar­chy of Dis­agree­ment“) lässt sich wun­der­bar auf den wis­senschaftlichen Wis­sens-Work­flow über­tra­gen – vor allem im Sinne von Qual­itätsstufen argu­men­ta­tiv­er Auseinan­der­set­zung.

Hier die Über­tra­gung auf wis­senschaftlich­es Arbeit­en – vom Rant zur Erken­nt­nis:

Wie Wissenschaft Wissen schafft – im Licht der Disagreement-Pyramide

Merksatz:

Wis­senschaft begin­nt dort, wo Mei­n­un­gen argu­men­ta­tiv gezähmt wer­den.

Das passt per­fekt zu dein­er Lin­ie:

• Mei­n­ung → Wis­sen → Argu­ment → Kri­tik → neues Wis­sen
• Kom­mu­nika­tion ist dabei kein Neben­pro­dukt, son­dern Haupt­modus der Erken­nt­nis

Möcht­est du daraus ein Schaubild mit deinen #Kul­tur­for­men und der #LoF-Per­spek­tive?

(…)

(…)

(…)

Wie kommt das Wissen in die Welt?

Per­fekt – hier eine ver­gle­ichende Darstel­lung, wie Wis­sen in vier kul­turellen For­men entste­ht bzw. Gel­tung erhält:

Zusatzgedanke:
Wis­sen wird in der Next Soci­ety nicht mehr nur pro­duziert, son­dern koor­diniert – flu­ide, offen, kon­textsen­si­tiv. Es zählt nicht, wer recht hat, son­dern was weit­er­hil­ft.

Willst du das grafisch oder in einem Sto­ry-For­mat (z. B. als Mini-Erzäh­lung durch die Kul­turen)?

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

Ja, starke Ansage. Hier eine präg­nante Fas­sung im Stil „Kom­mu­nika­tion 4 Dum­mies“:

1. Mei­n­ung ist sub­jek­tiv – oft ungeprüft, emo­tion­al, bequem.
2. Wis­sen ist geprüft – basiert auf Fak­ten, Erfahrung, Reflex­ion.
3. Argu­ment ist ziel­gerichtet – verbindet Wis­sen logisch, um zu überzeu­gen.

Merk­satz:
Mei­n­ung ist der Anfang, Wis­sen der Weg, Argu­ment das Ziel.

Willst du noch eine Ver­sion mit Luh­mannsch­er Sys­tem­atik oder aus der Sicht von #TheS­taub­Ber­nascon­i­Ma­trix?

(…)

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Links, Threads, zu verarbeitende Hinweise…

(…)

(…)

(…)

Offene Blogeinträge, welche zu diesem Thema passen…

(…)

(…)

(…)

Textsorte: (1) Traum, (2) Blitz, (3) Beken­nt­nis, (4) Memo, (5) Märchen, (6) Dra­ma, (7) Tabu
Arbeits­form: Doku­men­ta­tion, Lis­ten­bil­dung, Work in Progress
Anlass: (…)
TL;DR: (…)
Bildquelle: (…)
URL/Hashtag: (…)

Ste­fan M. Sey­del, aka sms, aka sms2sms in «Zürcher Fest­spiel 1901″ (2019, Foto­cre­d­it: Charles Schny­der):  Twit­ter, Wikipedia (Lem­ma), Youtube (aktuell), Sound­cloud, Mastodon, Insta­gram (ges­per­rt), Snapchat, Tik­Tok, Twitch, t.me/WikiDienstag (Nicht in Betrieb) | Exk­lu­siv: speakerbooking.ch/sms2sms

About @sms2sms, aka Stefan M. Seydel/sms ;-)

Ste­fan M. Sey­del, Jahrgang 1965, ist Unternehmer, Sozialar­beit­er und Kün­stler. Er machte nach ein­er Beruf­slehre als Hochbauze­ich­n­er einen Bach­e­lor in Soziale Arbeit in St. Gallen und einen Mas­ter in der gle­ichen Diszi­plin bei Sil­via Staub-Bernasconi in Berlin. Seine über­wiegend selb­st­ständi­ge Tätigkeit kreist um das The­ma der Entwick­lung und Real­isierung von Pilot- und Impul­spro­jek­ten für renom­mierte Auf­tragge­berin­nen.

Als Kün­stler hat er Ausstel­lun­gen und Per­for­mances auf inter­na­tionaler Ebene präsen­tiert, darunter in der Roy­al Acad­e­my of Arts in Lon­don, dem Deutschen His­torischen Muse­um in Berlin oder ein­er Einze­lausstel­lung “Kun­st Macht Prob­leme” in der Cryp­ta Cabaret Voltaire, Birth­place of DADA in Zürich. Er wurde mit dem Migros Jubilée Award in der Kat­e­gorie Wis­sensver­mit­tlung aus­geze­ich­net und hat diverse Ehrun­gen durch Web­by Awards für seine Arbeit mit rocketboom.com erhal­ten.

Ste­fan war Jury-Mit­glied des Next Idea Prix Ars Elec­tron­i­ca 2010 und war drei Jahre Mit­glied der Schulleitung des Gym­na­si­ums Kloster Dis­en­tis. Sein Wis­sen und seine Erfahrung im Bere­ich der Infor­ma­tion und Tech­nolo­gie haben ihm auch dabei geholfen, mit Sta­tis­tik Stadt Zürich und Wiki­me­dia Schweiz unter WikiDienstag.ch zusam­men­zuar­beit­en.

Sein Engage­ment im Bere­ich der frei­willi­gen Arbeit führte ihn in das Prä­sid­i­um Inter­na­tionaler Bodensee Club (Leitung Fach­gruppe Wis­senschaft) oder für einige andere Jahre als Vice-Präsi­dent des von Paul Wat­zlaw­ick ini­ti­ierten P.E.N.-Club Liecht­en­stein. Sey­del hat unter ((( rebell.tv ))) zwei Büch­er zusam­men mit sein­er Part­ner­in veröf­fentlicht, viele Kolum­nen, Fach­texte und jour­nal­is­tis­che Texte pub­liziert.

Seine Arbeit auf Social Media nutzt er als Microblog­ging. In seinem Blog ver­ar­beit­et er seine The­men. Einige davon wer­den auf Anfra­gen zu les­baren Tex­ten ver­tieft, andere wer­den zu Vorträ­gen aus­ge­baut. Bei Carl Auer Ver­lag in Hei­del­berg, sam­melt er “Ele­mente ein­er näch­sten Kul­tur­form”. Seine Entwick­lun­gen im Kon­text der sozial­räum­lichen Inter­ven­tion (“Arbeit am Sozialen”) machen konkrete Vorschläge in Bezug auf die Beant­wor­tung der Sozialen Frage.

Nach 12 Jahren Berlin und 6 Jahren Zürich zog er aber in sein­er zweit­en Leben­shälfte vom Bodensee der Rhein­quelle ent­ge­gen nach Dissentis/Mustér und hat seine Reisetätigkeit fast ganz eingestellt. Dafür macht er umsomehr soge­nan­nte #Feed­logs (Orgiastik). Das sind Arbeitsmeet­ings an inten­tionalen Fra­gen in einem Lifestream. (so?) #TextBy­Chat­G­PT

Aus Band 2 von: Tina Piazzi & Ste­fan M. Sey­del, Junius-Ver­lag Ham­burg | pdf: Band 1, 2009 | Band 2, 2010