((Kompliziert)Komplexität)

Was meinst du eigentlich, wenn du Komplexität sagst?

Kom­plex­ität meint hier die eine Seite der kom­ple­men­tären Unter­schei­dung ((kompliziert)komplex). Gemeint ist nicht: beson­ders schwierig, unüber­sichtlich oder aus sehr vie­len Teilen beste­hend. Auch etwas extrem Kom­pliziertes kann prinzip­iell zer­legt, beschrieben und berech­net wer­den.

Heinz von Foer­ster unter­schei­det zwis­chen triv­ialen und nicht­triv­ialen Maschi­nen. Bei ein­er triv­ialen Mas­chine beste­ht eine sta­bile Beziehung zwis­chen Input und Out­put. Ist die Trans­for­ma­tion­sregel bekan­nt, lässt sich bes­tim­men, was geschieht. Sie ist ver­gan­gen­heit­sun­ab­hängig und prinzip­iell prog­nos­tizier­bar.

Bei ein­er nicht­triv­ialen Mas­chine hängt das Ergeb­nis zusät­zlich vom jew­eili­gen inneren Zus­tand ab – und dieser Zus­tand verän­dert sich mit den eige­nen Oper­a­tio­nen. Was das Sys­tem jet­zt tut, verän­dert also die Bedin­gun­gen dafür, was es als Näch­stes tun kann. Seine Geschichte wird Teil seines gegen­wär­ti­gen Ver­hal­tens. Der­selbe Input muss deshalb zu einem späteren Zeit­punkt nicht densel­ben Out­put her­vor­brin­gen.

Für unsere Unter­schei­dung lässt sich das verkürzt so fassen:

((kompliziert)komplex)

  • kom­pliziert → zer­leg­bar – kausal nachvol­lziehbar – regel­geleit­et – prinzip­iell berechen­bar
  • kom­plex → rela­tion­al – rekur­siv – zus­tandsab­hängig – geschichtsab­hängig – dynamisch

Niklas Luh­mann set­zt an einem anderen Punkt an. Ein Zusam­men­hang wird kom­plex, wenn nicht mehr jedes Ele­ment jed­erzeit mit jedem anderen Ele­ment ver­bun­den wer­den kann. Es muss aus­gewählt wer­den: Diese Verbindung wird aktu­al­isiert, zahllose andere Möglichkeit­en bleiben aus­geschlossen oder offen. Kom­plex­ität erzeugt Selek­tion­szwang.

Damit wird auch ver­ständlich, weshalb Kom­plex­ität nicht durch immer mehr Kom­pliziertheit zu bewälti­gen ist. Zer­legen, detail­lieren und zusät­zliche Regeln hinzufü­gen kann einen Zusam­men­hang kom­pliziert­er machen, ohne sein­er Dynamik gerecht zu wer­den. Wer mit Kom­plex­ität arbeit­et, muss vielmehr auswählen, Beziehun­gen her­stellen, Rück­wirkun­gen berück­sichti­gen und mit Zustän­den umge­hen, die sich durch das Geschehen selb­st verän­dern.

Luh­mann bringt diese Pointe auf die Formel:

«Nur Kom­plex­ität kann Kom­plex­ität reduzieren.»

– Niklas Luh­mann

Quellen

  • Heinz von Foer­ster / Bern­hard Pörk­sen: Wahrheit ist die Erfind­ung eines Lügn­ers. Gespräche für Skep­tik­er, Carl-Auer, Hei­del­berg 1998, Abschnitt «Triv­iale und nicht­triv­iale Maschi­nen».
  • Heinz von Foer­ster: Under­stand­ing Under­stand­ing. Essays on Cyber­net­ics and Cog­ni­tion, Springer, New York 2003.
  • Niklas Luh­mann: Soziale Sys­teme. Grun­driss ein­er all­ge­meinen The­o­rie, Suhrkamp, Frank­furt am Main 1984, ins­beson­dere S. 46–49.
  • Gui­do Strunk, Sys­temis­ches Denken, Hand­out (pdf)
was meinst du eigentlich, wenn du GOTT sagst?
((kompliziert)komplex)kom­pliziertkom­plex
Kausal­itätlin­ear-kausalzirkulär / rekur­siv
Ver­hal­tendeter­min­is­tischzus­tandsab­hängig
Zeitweit­ge­hend irrel­e­vantGeschichte zählt
Analysezer­legenBeziehun­gen beobacht­en
Verän­derungKom­po­nen­ten ändernProzesse verän­dern sich gegen­seit­ig
Prog­noseprinzip­iell möglichgrund­sät­zlich begren­zt
LogikInput → Out­putInput × Sys­temzu­s­tand → Out­put
Sys­temtriv­ialnicht-triv­ial

Für «prozes­su­al-sys­temisch-dynamisch» würde ich noch etwas schär­fen:

((linear-kausal-deterministisch)rekursiv-zustandsabhängig-dynamisch))

oder ver­ständlich­er:

((kompliziert)komplex)
kom­pliziert: zer­leg­bar, kausal, deter­min­is­tisch
kom­plex: rela­tion­al, rekur­siv, geschichtsab­hängig

auto­mati­camein intel­li­gent allas 7.00 uras

Archiv bis zum 16.09.2026

“pro­fes­sionellen zu unter­stellen, sie wüssten nicht, was sie tun, ist unpro­fes­sionell.” #DasProPar (und einige andere zitate @sms2sms

eintrag in arbeit

wenn kom­mu­nika­tive frage­mente aus­gezählt wer­den  im umfeld: “par­la­ment” — “print­me­di­en” — “social media”

darüber sollte mit longchampf “langsam” gere­det wer­den:

wie geht es der schweiz?

das mis­strauen gegenüber dem staatlich zwangs­fi­nanzierten und damit auch kon­trol­lierten jour­nal­is­mus sinkt. auch, weil die entwick­lung der PTT und ihre aufteilung in Post und Swiss­com so leicht beobacht­bar sind. und die SBB was das dien­stleis­tungsange­bot ähn­liche entwick­lung zu machen scheint.

https://twitter.com/Twi_Saab/status/610122911064702977

https://twitter.com/simonscherrer/status/610095864988704769

abgottspon fotografiert glanz&gloria:

polemik

der staat in der krise. nicht erst seit gestern. und auch von “den neuen her­ren dieser welt” bere­its lau­thals und selb­st­be­wusst kom­mun­ziert. etwa vom google-ceo eric schmidt…

print-jour­nal­is­ten, die zuständi­ge bun­desrätin: es kann schon mit­geschnit­ten wer­den. die “diskus­sion” darum, was “ser­vice pub­lic” heute sei, will auf möglichst kle­in­stem ter­rain gehal­ten wer­den. wichtig­stens argu­ment: zusam­men­halt der sprachen. das sei in graubün­den und hin­term rösti­graben DAS the­ma…

sou­verän! roger de weck wie zu seinen besten tagen

während dem sam­meln ;-)))