lethargie? — ver­weis auf poten­zial
stre­it? — ver­weis auf wichtigkeit

thx @rasmusnutzhorn @metamythos

— ████████dissent.is (@sms2sms) July 15, 2016

in einem kleinen büch­lein — was ich nicht gele­sen habe! — erk­lärt ein franzö­sis­ch­er lit­er­atur­pro­fes­sor, wie über büch­er gesprochen wer­den kann, welche man nicht gele­sen hat. noch mehr! er erk­lärt darin, dass er ger­ade als lit­er­atur­pro­fes­sor über büch­er sprechen muss, die er nicht gele­sen hat. nicht gele­sen haben kann.

lesen war einst ein akt der befreiung.

wenn ein pro­fes­sor von seinen studieren­den ver­langt, zum stu­di­en­an­fang mal erst alle büch­er des fachs zu lesen, wäre seine studieren für die zeit ihres weit­eren lebens stumm. noch mehr! in der kurzen zeit­epoche der dom­i­nanz des uni­ver­sitären lebens — reden wir von 200 jahren! — sind alle “grossen” forscher­gen­er­a­tio­nen mit ihrer leseliste an die uni­ver­sität gekom­men. es waren die studieren­den, welche den pro­fes­soren die leseliste dik­tiert haben. nicht umgekehrt.

die näch­ste uni­ver­sität? — ein denk­fehler.

work in progress

häu­fig gestellte fra­gen:

• warum ich ein RT mache, bevor ich den tweet “geprüft”, “gele­sen”, “ver­i­fiziert” habe?
• warum ich twit­tere, bevor ich mir über­legt habe, was ich “veröf­fentliche”?
• warum ich ein ton­doku­ment online lege, von einem gespräch, an welchem ich selb­st leib­haftig gegen­wär­tig war?
• warum ich ein ton­doku­ment von einem gespräch offen zugänglich ablege, was offen hör­bar kein­er­lei anspruch darauf hat “veröf­fentlicht” zu wer­den? kein pub­likum anspricht? kein­er­lei ver­mit­tlungstätigkeit für die in der ferne zuhören­den leis­tet?
• warum ich ein ton­doku­ment von einem gespräch offen zugänglich ablege, was die beteiligten per­so­n­en nicht “autorisiert”, nicht “für eine veröf­fentlichung” freigegeben, ich die beteiligten nicht ein­mal ange­fragt habe, ob ich das tun darf.

das ende des grossen lauschangriffs als der anfang der frei­willi­gen ent­blös­sung “zum let­zten hieb”?

während des notierens:

#fall­beispiele #PaulWat­zlaw­ick wann glückt kom­mu­nika­tion? «analog>digital< @bazonbrock @LuhmannArchiv pic.twitter.com/UHzDj2oHRM

— ████████dissent.is (@sms2sms) July 18, 2016

#Fall­beispiele #PaulWat­zlaw­ick pic.twitter.com/akjd8qFN1j

— ████████dissent.is (@sms2sms) July 18, 2016

#Fall­beispiel 2 #PaulWat­zlaw­ick pic.twitter.com/kzZDUvwAxA

— ████████dissent.is (@sms2sms) July 18, 2016

was noch zu passen schien:

warum ich twit­tere bevor ich gele­sen, gese­hen, besucht habe? #Frag­DenKu­ra­tor

— ████████dissent.is (@sms2sms) July 14, 2016

die sehn­sucht nach ein­er kon­trol­lierten kom­mu­nika­tion @ManifestaDotOrg https://t.co/Q8DE6YibGn

— ████████dissent.is (@sms2sms) July 14, 2016

#schur­nal­ism als kon­trol­lver­such von #sin­nüber­schuss — #dfdu bd2 next work­flow pic.twitter.com/PUpFZHIMgz

— ████████dissent.is (@sms2sms) July 14, 2016

#nein @DetlefGuertler the tra­di­tion of peter heintz @uzh_news + sil­via staub-bernasconi @TUBerlin #welt­ge­sellschaft #prozes­su­al-sys­temisch

— ████████dissent.is (@sms2sms) July 14, 2016

ist es ein zufall, dass pierre bayard an der uni st. denis lehrt? pic.twitter.com/1zUwZDZWXH

— ████████dissent.is (@sms2sms) July 18, 2016

konstellatorische kommunikation:

#NiklasLuh­mann GdG kap2 https://t.co/FgJcHIiHm4 #pdf #medi­en­the­o­rie #the­o­riegedicht #medi­en­wech­sel #dfdu bd2 pic.twitter.com/10fTcS8yJC

— ████████dissent.is (@sms2sms) July 12, 2016