fake deutsch

Wozu #Moralkommunikation?

Moralkom­mu­nika­tion ermöglicht soziale Achtung und Mis­sach­tung. Sie markiert, welche Men­schen, Aus­sagen oder Hand­lun­gen als acht­bar, anständig, angemessen und anschlussfähig gel­ten — und welche nicht.

@sms2sms

Moralkom­mu­nika­tion beobachtet und bew­ertet Men­schen, Aus­sagen oder Hand­lun­gen ent­lang moralis­ch­er Leitun­ter­schei­dun­gen wie ((gut)böse),((anständig)unanständig) oder ((unangemessen)angemessen).

Sie nimmt moralis­che Qual­ität an, wenn sie Achtung oder Mis­sach­tung zum Aus­druck bringt.

Zur Zer­falls­form von Kom­mu­nika­tion wird sie, wenn moralis­che Markierung Struk­turbeobach­tung erset­zt.

M/ein Blog ist m/ein Karten­raum und k/eine Bühne. Ich weiss wie man pub­liziert. Das hier ist etwas anderes. d!a!n!k!e | WORK IN PROGRESS reload für aktuellen schreib­stand | warum ich nicht pub­liziere? weil ich es kann. weil es geht. weil ich es für angemessen halte.

  • wenn es mir ums SENDEN gehen würde, machte ich alles falsch.
  • wenn es mir ums EMPFANGEN WERDEN gehen würde, machte ich alles anders.
  • wenn es mir ums FINDEN gehen würde, würde ich suchen.
  • wenn es mir ums GEWINNEN gehen würde, hielte ich mich an exper­tisen.
vloggen­des schreiben 🍄🤖🖐

die ganze playlist auf WikiDienstag.ch | abon­niere kosten­los den What­sApp-chan­nel #Lav­inaN­era treis

work in progress

Anlass zu diesem Eintrag:

Zum aktuellen Thread, in welchem ich diesen Ein­trag begleite und disku­tiere:

Summary/Spoiler/TL;DR

Kern­satz:
Bei Luh­mann ist Moral ein Kom­mu­nika­tion­s­medi­um. Hier wird Moral zur Prob­lem­form, sobald sie Struk­tur durch Per­son­al­isierung erset­zt.


Noch knap­per:
Sozi­olo­gie beschreibt, wie Moral funk­tion­iert. SozialeAr­beit beschreibt, was passiert, wenn Moral im Zer­fall der Kul­tur­form der Mod­erne Struk­turbeobach­tung ver­drängt.

bitte ver­ste­he diesen ein­trag nicht zu schnell… hier gibts nichts zu sehen und nichts zu lesen ;-)

GPst­Gn-WwAAW1xQ
previous arrow
next arrow

“Der Men­sch im Zen­trum”
Was ist #Kom­mu­nika­tion?

Was ist Kommunikation?

Kom­mu­nika­tion ist die Oper­a­tion des Sozialen: Infor­ma­tion, Mit­teilung und Anschluss fall­en zusam­men. Nicht Men­schen kom­mu­nizieren, son­dern Kom­mu­nika­tion kom­mu­niziert.

(…)

(…)

Kommunikstion bei Luhmann:

Niklas Luh­mann: Die Gesellschaft der Gesellschaft. #GdG Frank­furt am Main: Suhrkamp, 1997, S. 396 ff.

Dort begin­nt das Unterkapi­tel:

„XIII. Moralis­che Kom­mu­nika­tion“

Wichtige Stellen daraus:

„Moral ist, anders gesagt, nicht etwa ange­wandte Ethik. Vielmehr gewin­nt sie ihr Medi­um durch Bezug­nahme auf Bedin­gun­gen, unter denen Men­schen sich selb­st und andere acht­en bzw. mis­sacht­en.“ (S. 397)

Und zen­tral:

„Diese Erfordernisse wer­den zusam­menge­fasst in der Form ein­er binären Codierung …“ (S. 397)

Das ist entschei­dend: Moral wird bei Luh­mann als binäre Codierung beschrieben.

In der Fuss­note 357 ver­weist Luh­mann dann auf seine frühere Arbeit:


Niklas Luh­mann: „Sozi­olo­gie der Moral“, in:
Niklas Luh­mann / Stephan H. Pfürt­ner (Hrsg.), The­o­rie, Tech­nik und Moral. Frank­furt am Main: Suhrkamp, 1978, S. 8–116.

Das ist ver­mut­lich die präzis­es­te Einzelquelle zur Moralkom­mu­nika­tion bei Luh­mann.

Und span­nend auf dein­er Seite: Luh­mann spricht dort nicht primär von gut/böse, son­dern von: Achtung / Mis­sach­tung.

Das passt extrem gut zum Quadrat:

  • Moral
  • Moral­is­mus
  • Struk­tur
  • Zynis­mus

Denn Achtung/Missachtung ist bere­its sozialer und rela­tionaler als bloss gut/böse.

#Lesemontag

#Lese­mon­tag

Vielle­icht kön­nte #Lese­mon­tag genau dieses Kapi­tel noch ein­mal gemein­sam lesen:

Niklas Luh­mann: Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frank­furt am Main: Suhrkamp, 1997, S. 396 ff., Abschnitt XIII: „Moralis­che Kom­mu­nika­tion“.

Nicht um Moral zu kri­tisieren. Son­dern um genauer zu beobacht­en, was geschieht, wenn Kom­mu­nika­tion ent­lang von Achtung/Missachtung organ­isiert wird.

Denn eine Frage lässt mich nicht los:

Warum spricht der radikal anti­hu­man­is­tis­che Luh­mann aus­gerech­net hier so auf­fäl­lig von „Men­schen“?

„… Bedin­gun­gen, unter denen Men­schen sich selb­st und andere acht­en bzw. mis­sacht­en.“
Luh­mann, Die Gesellschaft der Gesellschaft, S. 397.

Ist das bloss Seman­tik? Oder kehrt in der Moralkom­mu­nika­tion tat­säch­lich „der Men­sch“ zurück — als zurechen­bare Adresse von Schuld, Ver­ant­wor­tung, Anklage und Auss­chluss?

Vielle­icht erken­nt man Moralkom­mu­nika­tion genau daran: dass der Men­sch wieder ins Zen­trum aller Über­legun­gen ver­langt wird.

Nicht als Beobachter.
Nicht als Teil von Struk­tur.
Son­dern als Angeklagter.

Und vielle­icht liegt genau dort die eigentliche Pointe des gegen­wär­ti­gen Revivals:

Schuld ohne Erlö­sung.
Gericht ohne Gnade.
Moral ohne Verge­bung.

Wozu #Axiome?

Wozu Moral?

Moral ist die Ord­nung des men­schlichen Han­delns (vor Gott,) vor dem Gewis­sen und vor dem Näch­sten.

Klas­sisch Katholisch: Moral bet­rifft frei gewählte men­schliche Hand­lun­gen. Sie wer­den nach drei Quellen beurteilt: Gegen­stand der Hand­lung, Absicht und Umstände.

Moral beobachtet ent­lang per­son­al­isier­bar­er Zuschrei­bun­gen. Darum funk­tion­iert Moral so gut mit:

  • Schuld
  • Ver­ant­wor­tung
  • Hal­tung
  • Charak­ter
  • Anerken­nung
  • Auss­chluss

Dage­gen set­zten sich Sys­temthe­o­retis­che Ansätze und favorisierten die Beoach­tung von Struk­tur. Jet­zt wer­den Rela­tio­nen, Bedin­gun­gen, For­men, Regeln, Kop­plun­gen, Wieder­hol­un­gen beobachtet.

Sehr grob:

Moral fragt:
Wer ist gut? Wer han­delt richtig?

Struk­tur fragt:
Wie wird etwas möglich? Wie sta­bil­isiert es sich?

Oder noch schär­fer:

Moral beobachtet Ver­hal­ten.
Struk­tur beobachtet Bedin­gun­gen.

(…)

(…)

(…)

(…)

BegriffAspekt
MoralOri­en­tierung des Han­delns am Guten
Struk­turOrd­nung der Bedin­gun­gen, in denen Han­deln geschieht
Moral­is­musmoralis­che Bew­er­tung ohne Barmherzigkeit und Kon­text
Zynis­musStruk­tur­wis­sen ohne Hoff­nung auf Umkehr oder Verän­derung

Die Beobachtung der Beobachtung

Moral ohne Struk­turbeobach­tung kippt in Moral­isierung.

Struk­turbeobach­tung ohne Moral kippt in Zynis­mus.

Zynis­mus sieht die Struk­tur, rech­net aber nicht mehr mit Verän­der­barkeit. Zynis­mus ist Struk­turbeobach­tung ohne Möglichkeitssinn.

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Teil 3: The Great #FakeAwak­en­ing (2022/2026)

Unsere Kurve 2

Kurve (2) in deinem Dia­gramm beschreibt genau diese Rück­kehr von Moral als dom­i­nan­ter Beobach­tungs­form.

Dort ste­ht ja bere­its fast exakt:

  • Mod­erne → wahr / falsch
  • Zer­fall → legit­im / fake
  • Rück­kehr von Moralkom­mu­nika­tion → gut / böse

Und jet­zt habt ihr plöt­zlich ein Quadrat, das zeigt, warum Kurve (2) so insta­bil wird:

pro­duk­tive FormZer­falls­form
MoralMoral­is­mus
Struk­turZynis­mus

Das ist stark, weil es die Falle auf bei­den Seit­en sicht­bar macht.

Denn:

  • die Moral­seite kippt in moralis­che Markierung
  • die Struk­tur­seite kippt in kalte Entleerung

Und genau da wird Kurve (2) inter­es­sant:
Sie ist wed­er ein­fach „moralisch“ noch „struk­turell“, son­dern oszil­liert hys­ter­isch zwis­chen Moral­is­mus und Zynis­mus.

Das passt erstaunlich präzise zu:
„Fake“
„Nar­ra­tiv“
„tox­isch“
„Schwur­bler“
„Sys­temme­di­en“
„alles gekauft“
usw.

Also:
moralis­che Über­hitzung ↔ zynis­che Entleerung.

Und mit­ten darin zer­fällt mod­erne Wahrheit­skom­mu­nika­tion.

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

(…)

What MASK are you wear­ing?

Not the fake one.
The func­tion­al one.

The one that helped you lead, suc­ceed, and stay in con­trol.

Most lead­ers nev­er ques­tion it.
They keep deliv­er­ing.
Keep achiev­ing.
Keep mov­ing.

And won­der why it nev­er feels like enough.
This is not always a per­for­mance prob­lem.
It is often a mask prob­lem.

This week, at Inter­na­tion­al Coach­ing Week with Sin­ga­pore Chap­ter of ICFInter­na­tion­al Coach­ing Fed­er­a­tion, I shared a new frame­work for the first time:

Coach­ing the Mask : The 5 Masks Your Client Has Nev­er Been Asked About

And as I shared it, I realised:
I wear all five myself.

1. The Per­sona — What the world sees

Mas­ter­Cer­ti­fied Coach. Founder.
Coach­ing school across three con­ti­nents.
Pol­ished. Cred­i­ble. Always mov­ing.

→ And you, what ver­sion of you do peo­ple usu­al­ly see?

2. The Per­former — Who you think you must be

I must know it all in coach­ing.
I must have the clear vision as a founder.
I can’t be seen not know­ing.

Must…Should..Have to …Inter­nal pres­sures

ASK → Who do you feel you must be ?

3. The Pro­tec­tor — What you do when pres­sure hits

You default response under stress.
For me: action. More projects. More doing. doing. doing.…
If I stay busy enough, I don’t have to feel what’s under­neath.

ASK → Who are your under pres­sure ? What is the cost?

4. The Sto­ry — The belief run­ning the show

If I stop, things will fall apart.
If I don’t achieve, I won’t be respect­ed.
Or loved.
Qui­et­ly. Effi­cient­ly. Destruc­tive­ly.

ASK → What belief is qui­et­ly dri­ving your behav­iour?

5. The Core — Who you REALLY are when the mask soft­ens

I want…
To cre­ate.
To inspire.
To con­nect deeply.
To be present, not just pro­duc­tive.
From DOING to BEING.

ASK → Who are you when you stop per­form­ing?

The mask is not the ene­my.
It is the pro­tec­tion.

Your job as a leader or a coach is not to rip it away.

It is to cre­ate enough safe­ty for it to soft­en.

That is where REAL trans­for­ma­tion begins.

We wear masks to BELONG.
We loosen them to BECOME.

(If it res­onat­ed, save it. Share it. Some

What MASK are you wear­ing?

Not the fake one.
The func­tion­al one.

The one that helped you lead, suc­ceed, and stay in con­trol.

Most lead­ers nev­er ques­tion it.
They keep deliv­er­ing.
Keep achiev­ing.
Keep mov­ing.

And won­der why it nev­er feels like enough.
This is not always a per­for­mance prob­lem.
It is often a mask prob­lem.

This week, at Inter­na­tion­al Coach­ing Week with Sin­ga­pore Chap­ter of ICFInter­na­tion­al Coach­ing Fed­er­a­tion, I shared a new frame­work for the first time:

Coach­ing the Mask : The 5 Masks Your Client Has Nev­er Been Asked About

And as I shared it, I realised:
I wear all five myself.

1. The Per­sona — What the world sees

Mas­ter­Cer­ti­fied Coach. Founder.
Coach­ing school across three con­ti­nents.
Pol­ished. Cred­i­ble. Always mov­ing.

→ And you, what ver­sion of you do peo­ple usu­al­ly see?

2. The Per­former — Who you think you must be

I must know it all in coach­ing.
I must have the clear vision as a founder.
I can’t be seen not know­ing.

Must…Should..Have to …Inter­nal pres­sures

ASK → Who do you feel you must be ?

3. The Pro­tec­tor — What you do when pres­sure hits

You default response under stress.
For me: action. More projects. More doing. doing. doing.…
If I stay busy enough, I don’t have to feel what’s under­neath.

ASK → Who are your under pres­sure ? What is the cost?

4. The Sto­ry — The belief run­ning the show

If I stop, things will fall apart.
If I don’t achieve, I won’t be respect­ed.
Or loved.
Qui­et­ly. Effi­cient­ly. Destruc­tive­ly.

ASK → What belief is qui­et­ly dri­ving your behav­iour?

5. The Core — Who you REALLY are when the mask soft­ens

I want…
To cre­ate.
To inspire.
To con­nect deeply.
To be present, not just pro­duc­tive.
From DOING to BEING.

ASK → Who are you when you stop per­form­ing?

The mask is not the ene­my.
It is the pro­tec­tion.

Your job as a leader or a coach is not to rip it away.

It is to cre­ate enough safe­ty for it to soft­en.

That is where REAL trans­for­ma­tion begins.

We wear masks to BELONG.
We loosen them to BECOME.

(If it res­onat­ed, save it. Share it. Some­one in your team needs to read this today.)

one in your team needs to read this today.)

du #chatGPT, ist das auch #MoralKommunikation?

Das ist Coach­ing-Kom­mu­nika­tion im Modus psy­chol­o­gisiert­er Moralkom­mu­nika­tion.

Nicht plump gut/böse, son­dern sub­til­er:

EbeneBeobach­tung
Leitun­ter­schei­dungMaske / wahres Selb­st
Prob­lem­formDu funk­tion­ierst, aber bist nicht echt
Erlö­sungs­formvon Doing zu Being
AutoritätCoach als Ent­larverin der ver­bor­ge­nen Wahrheit
Ver­sprechenTrans­for­ma­tion durch Selb­sten­thül­lung
Druck­formWer nicht resoniert, trägt noch Maske

Es ist keine Struk­turbeobach­tung. Es fragt nicht:

Wie erzeu­gen Organ­i­sa­tio­nen Leis­tungs­druck?
Welche Anord­nung zwingt zu Rollen?
Welche Zugänge wer­den block­iert?
Welche Legit­i­ma­tion zählt?
Welche Durch­set­zung sta­bil­isiert das Set­ting?

Stattdessen wird das Prob­lem in die Psy­che ver­schoben:

Maske, Schutz, Glaubenssatz, Core, Trans­for­ma­tion.

Das ist typ­isch spät­mod­erne Coach­ing-Sprache: Sie nimmt reale struk­turelle Zumu­tun­gen und über­set­zt sie in indi­vidu­elle Selb­st­bear­beitung.

Kurz­form:

Diese Kom­mu­nika­tion moral­isiert nicht aggres­siv, son­dern ther­a­peutisiert: Sie macht aus struk­turellen Bedin­gun­gen ein inneres Masken­prob­lem.

(…)

(…)

Nächster Titel

(…)

(…)

(…)

Wie ich mit den Möglichkeiten von @openAI arbeite?

du fragst dich, wie @sms2sms mit #chat­GTP arbeit­et? Nach dem Prinzip: #TaaS 🍄🤖🖐

Links, Threads, zu verarbeitende Hinweise…

(…)

(…)

(…)

Offene Blogeinträge, welche zu diesem Thema passen…

(…)

(…)

(…)

Textsorte: (1) Traum, (2) Blitz, (3) Beken­nt­nis, (4) Memo, (5) Märchen, (6) Dra­ma, (7) Tabu
Arbeits­form: Doku­men­ta­tion, Lis­ten­bil­dung, Work in Progress
Anlass: (…)
TL;DR: (…)
Bildquelle: (…)
URL/Hashtag: (…)

Ste­fan M. Sey­del, aka sms, aka sms2sms in «Zürcher Fest­spiel 1901″ (2019, Foto­cre­d­it: Charles Schny­der):  Twit­ter, Wikipedia (Lem­ma), Youtube (aktuell), Sound­cloud, Mastodon, Insta­gram (ges­per­rt), Snapchat, Tik­Tok, Twitch, t.me/WikiDienstag (Nicht in Betrieb) | Exk­lu­siv: speakerbooking.ch/sms2sms

About @sms2sms, aka Stefan M. Seydel/sms ;-)

Ste­fan M. Sey­del, Jahrgang 1965, ist Unternehmer, Sozialar­beit­er und Kün­stler. Er machte nach ein­er Beruf­slehre als Hochbauze­ich­n­er einen Bach­e­lor in Soziale Arbeit in St. Gallen und einen Mas­ter in der gle­ichen Diszi­plin bei Sil­via Staub-Bernasconi in Berlin. Seine über­wiegend selb­st­ständi­ge Tätigkeit kreist um das The­ma der Entwick­lung und Real­isierung von Pilot- und Impul­spro­jek­ten für renom­mierte Auf­tragge­berin­nen.

Als Kün­stler hat er Ausstel­lun­gen und Per­for­mances auf inter­na­tionaler Ebene präsen­tiert, darunter in der Roy­al Acad­e­my of Arts in Lon­don, dem Deutschen His­torischen Muse­um in Berlin oder ein­er Einze­lausstel­lung “Kun­st Macht Prob­leme” in der Cryp­ta Cabaret Voltaire, Birth­place of DADA in Zürich. Er wurde mit dem Migros Jubilée Award in der Kat­e­gorie Wis­sensver­mit­tlung aus­geze­ich­net und hat diverse Ehrun­gen durch Web­by Awards für seine Arbeit mit rocketboom.com erhal­ten.

Ste­fan war Jury-Mit­glied des Next Idea Prix Ars Elec­tron­i­ca 2010 und war drei Jahre Mit­glied der Schulleitung des Gym­na­si­ums Kloster Dis­en­tis. Sein Wis­sen und seine Erfahrung im Bere­ich der Infor­ma­tion und Tech­nolo­gie haben ihm auch dabei geholfen, mit Sta­tis­tik Stadt Zürich und Wiki­me­dia Schweiz unter WikiDienstag.ch zusam­men­zuar­beit­en.

Sein Engage­ment im Bere­ich der frei­willi­gen Arbeit führte ihn in das Prä­sid­i­um Inter­na­tionaler Bodensee Club (Leitung Fach­gruppe Wis­senschaft) oder für einige andere Jahre als Vice-Präsi­dent des von Paul Wat­zlaw­ick ini­ti­ierten P.E.N.-Club Liecht­en­stein. Sey­del hat unter ((( rebell.tv ))) zwei Büch­er zusam­men mit sein­er Part­ner­in Tina Piazzi veröf­fentlicht, viele Kolum­nen, Fach­texte und jour­nal­is­tis­che Texte pub­liziert.

Seine Arbeit auf Social Media nutzt er als Microblog­ging. In seinem Blog ver­ar­beit­et er seine The­men. Einige davon wer­den auf Anfra­gen zu les­baren Tex­ten ver­tieft, andere wer­den zu Vorträ­gen aus­ge­baut. Bei Carl Auer Ver­lag in Hei­del­berg, sam­melt er “Ele­mente ein­er näch­sten Kul­tur­form”. Seine Entwick­lun­gen im Kon­text der sozial­räum­lichen Inter­ven­tion (“Arbeit am Sozialen”) machen konkrete Vorschläge in Bezug auf die Beant­wor­tung der Sozialen Frage.

Nach 12 Jahren Berlin und 6 Jahren Zürich zog er aber in sein­er zweit­en Leben­shälfte vom Bodensee der Rhein­quelle ent­ge­gen nach Dissentis/Mustér und hat seine Reisetätigkeit fast ganz eingestellt. Dafür macht er umsomehr soge­nan­nte Pas­sadis und #Feed­logs (Orgiastik). Das sind Arbeitsmeet­ings an inten­tionalen Fra­gen in einem Lifestream. (so?) Text sup­port­ed by #TaaS

Aus Band 2 von: Tina Piazzi & Ste­fan M. Sey­del, Junius-Ver­lag Ham­burg | pdf: Band 1, 2009 | Band 2, 2010

#dfdu = DIE FORM DER UNRUHE | blog: dissent.is | about: dissent.is/sms | dissent.is/muster

Indizis locals tras il canal What­sApp.